DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 21/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin, davalı borçluya satmış olduğu mallar ile ilgili olarak faturadan kaynaklanan alacakları için Gölcük İcra Müdürlüğü 2021/2160 Esas numarası ile takip açılmış olup, sonrasında davalı borçlu tarafından söz konusu borca haksız olarak itiraz edildiğini, söz konusu itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesi gerektiğini, müvekkil firma, ticari ilişki...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/922 - 2025/1923 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/922 KARAR NO : 2025/1923
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2024 NUMARASI : 2022/216 Esas - 2024/29 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022
KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 21/11/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin, davalı borçluya satmış olduğu mallar ile ilgili olarak faturadan kaynaklanan alacakları için Gölcük İcra Müdürlüğü 2021/2160 Esas numarası ile takip açılmış olup, sonrasında davalı borçlu tarafından söz konusu borca haksız olarak itiraz edildiğini, söz konusu itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesi gerektiğini, müvekkil firma, ticari ilişki vesilesiyle davalı şirkete mal verdiğini, bu sebeple dilekçe ekinde bulunan faturalar tanzim edildiğini, her ne kadar borçlu taraf, borca ilişkin olarak icra dairesine yaptığı itirazla borcu kabul etmese de belirtmek gerekir ki borçlu taraf, faturalarda belirtilen recorder tamiri, rezistans teli, kartuş ve sair işler davacı müvekkil tarafından yapıldığını, ancak bedeli tam olarak ödenmediğini, taraflar arasındaki fatura alacağı Amerikan Doları cinsinden olup, ödemenin de doğrudan Amerikan Doları olarak yahut, Amerikan Dolarının fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığı olması gerekirken, borçlu şirket tarafından vadesinden çok sonra Türk Lirası olarak ödeme yapıldığını, borçlunun kısmi ödemeleri olsa da, bu ödemeler ana parayı karşılamamakla birlikte, ayrıca Amerikan Doları borcunun vadesinden çok sonra ödenmesi nedeniyle kur farkından kaynaklanan alacağı bulunduğunu, borçlu, tanzim edilen faturalar ile aldığı mal ve hizmetlerin bedelini müvekkilimize ödememiş olup borca ilişkin itirazlarında haksız olduğunu, davalının Gölcük İcra Müdürlüğünün 2021/2160 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz tüm itirazların iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibi ve huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açılmış olup yetki yönünden iş bu davanın usulden reddedilmesi gere...