DAVA TÜRÜ : Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 27/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kanuni takip borçlusu davalı firmalarından, Ayhanlar Holding grup firmaları tarafından T.C. Gebze Asliye Ticaret Mahkeme'sinin 2018/954 Esas sayılı dosyasına kayden konkordato istemli dava açıldığını,17.09.2020 tarihli mahkeme kararı ile davalı firmaların konkordato projesinin adi alacaklılar yönünden tasdikine karar verildiğini, yargılama...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/871 - 2025/1903 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/871 KARAR NO : 2025/1903
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2020/693 Esas - 2022/756 Karar
DAVACI : TÜRKİYE VAKIFLAR BANKASI T.A.O. - ... VEKİLİLERİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... : 2-AYHANLAR HOLDİNG A.Ş.- ... : 3- AYHANLAR YOL ASFALTLAMA SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - ... : 4- AYPET AYHANLAR PETROL ÜRÜNLERİ MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - ... : 5-AYTAŞ AYHANLAR MADENCİLİK ENERJİ SANAYİ TİCARET A.Ş.- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) DAVA TARİHİ : 06/11/2020
KARAR TARİHİ : 07/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 27/11/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kanuni takip borçlusu davalı firmalarından, Ayhanlar Holding grup firmaları tarafından T.C. Gebze Asliye Ticaret Mahkeme'sinin 2018/954 Esas sayılı dosyasına kayden konkordato istemli dava açıldığını,17.09.2020 tarihli mahkeme kararı ile davalı firmaların konkordato projesinin adi alacaklılar yönünden tasdikine karar verildiğini, yargılama aşamasında davacı banka adına konkordato komiser heyetine 1.227.119.41 TL müvekkili banka aracılığıyla ilgili olarak alacak bildiriminde bulunduklarını, bilirkişi raporunda ise müvekkili olduğu banka alacağının 874.557.51 TL nakit, 10.150.00 TL gayri nakit toplam 884.707.51 TL olarak eksik ve hatalı hesaplandığını, davalı Ayhanlar Yol Asfaltlama San.ve Tic. A.Ş.'nin 334.000.00 TL teminat mektubu borcunun da mevcut olduğunu, öncelikle konkordato nisabına dahil edilmeyen 342.411,90 TL (1.227.119,41 TL-884.707,51 TL) müvekkil banka riskinin konkordato nisabına dahil edilmesini, bu mümkün değil ise işbu çekişmeli alacaklarının (342.411,90 TL) borçlu davalılardan reddi tarihinden itibaren ticari faiz ve masraflarıyla birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler hakkında T.C. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/954 E. sayılı dava dosyasından 17.09.2020 tarihinde şirket projesi ile ilgili konkordato tasdikine karar verildiğini, davacı bankanın 884.707.51 TL dışında konkordato komiserliğince kabul edilmeyen 342.411.90 TL alacağını da konkordato hesabına dahil edilmesi gerektiğini iddia ettiğini, ancak bu iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, davacı...