DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 27/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile ticari ilişkisinin olduğunu, davalı şirkete ambalaj malzeme kereste sattığını, müvekkilinin icra takibine konu edilen faturaları kestiğini, süresi içinde fatura ve içeriğine itiraz edilmediğini, davalı taraf faturaları ticari defterlerine işleterek müvekkiline bir kısım ödeme yaptığını, davalı şirketin aldığı malzeme karşılığını ödemediğini,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/864 - 2025/1902 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/864 KARAR NO : 2025/1902
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/01/2024 NUMARASI : 2022/926 Esas - 2024/53 Karar
DAVACI : KASRAN İNŞAAT HAFRİYAT NAKLİYAT GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ÖZ ÇETİNLER KERESTE AMBALAJ İNŞAAT MOBİLYA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022
KARAR TARİHİ : 07/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 27/11/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile ticari ilişkisinin olduğunu, davalı şirkete ambalaj malzeme kereste sattığını, müvekkilinin icra takibine konu edilen faturaları kestiğini, süresi içinde fatura ve içeriğine itiraz edilmediğini, davalı taraf faturaları ticari defterlerine işleterek müvekkiline bir kısım ödeme yaptığını, davalı şirketin aldığı malzeme karşılığını ödemediğini, bu sebeple müvekkilinin Akyazı İcra Müdürlüğünün 2022/41 Esas sayılı dosyası ile örnek 7 ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin ödeme emrine böyle bir borcunun olmadığı hususunda itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, bu sebeple davalının Akyazı İcra Müdürlüğünün 2022/41 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptaline, takibin devamına, davalının %20'si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin dayanaksız, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iş bu davanın reddini talep ettiklerini, davanın süresinde açılmadığından zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu ve davanın zaman aşımına uğramış olması sebebi ile de davanın reddini talep ettiklerini, dava dilekçesindeki iddia ve beyanları kabul etmediklerini, davacı şirket ile davalı şirket arasında alım - satıma ilişkin her ne kadar geçmişte görüşmelerin yapılmış ise de davaya konu edilen ticari ilişkinin karşı tarafın belirttiği gibi sonuç bulmadığını, davalının davacı firmadan kereste almak için davacı firma ile görüşmelerini gerçekleştirmiş ve bu sözlü görüşmeler neticesinde davalının bir takım kereste almaya karar vermiş ve davalı şirkete talebini ilettiğini, davacı şirketin de davalı şirketin talep ettiği miktarda keresteyi...