İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkette %25 pay sahibi olarak bulunmasına rağmen hiçbir sürece dahil edilmediğini, kâr payı alamadığını, şirketin malî yapısı hakkında bilgilendirilmediğini, fabrika binasının satışı için kendisine çoğunluğun baskısı ile 21/10/2021 tarihli kararın imzalatılmaya çalışıldığını, genel kurul toplantısına usulüne uygun çağrılmadığını, 17/12/2021 tarihinde saat 17:00'da yapılması öngörülen taşınmaz satışı gündemli olağan genel kurulun ilan edilen toplantı gününde toplantıdan 3 saat önce 14:00'da...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/822 - 2025/1813 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/822 KARAR NO : 2025/1813
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2024 NUMARASI : 2022/443 Esas - 2024/49 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : KÜTSERT OTOMOTİV VE MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLLERİ : Av. ... ASLİ MÜDAHİL TALEP EDEN :... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 13/04/2022
KARAR TARİHİ : 31/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 07/11/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkette %25 pay sahibi olarak bulunmasına rağmen hiçbir sürece dahil edilmediğini, kâr payı alamadığını, şirketin malî yapısı hakkında bilgilendirilmediğini, fabrika binasının satışı için kendisine çoğunluğun baskısı ile 21/10/2021 tarihli kararın imzalatılmaya çalışıldığını, genel kurul toplantısına usulüne uygun çağrılmadığını, 17/12/2021 tarihinde saat 17:00'da yapılması öngörülen taşınmaz satışı gündemli olağan genel kurulun ilan edilen toplantı gününde toplantıdan 3 saat önce 14:00'da yapılmaya çalışıldığını ve diğer ortakların tehditvari sert tavırları ve baskıcı tutumları ile karşılaştığını ve boş tutanağı şerh düşerek imzalayıp toplantıyı terk ettiğini, Bu olaydan sonra ortaklarla tartışmaların büyüdüğünü ve hisselerini satması için diğer ortakların davacıya baskı kurduğunu, davacının şirketten dışlandığını, şirketin ticari defterlerini ve karar defterlerini incelemek istemesine rağmen izin verilmediğini, şirket kasasından kar payı dağıtılmaksızın para çekildiği ve gelirlerin diğer iki ortak arasında paylaşıldığını, ayrıca davacıyı yıldırmak amacıyla kamu borçlarının ödenmesinin ertelendiğini, şirket makinelerinin kiralanarak şirkete gelir kayıtlarının usulüne uygun yapılmadığını, davacının hakkının ihlal edilerek şirketin malvarlıklarının elden çıkarılmaya ve şirketin tasfiyesine çalışıldığını, ortaklar ile davacı arasında miras meselelerinden kaynaklı anlaşmazlıklar bulunduğunu, şirketin makinelerinin ve binalarının kiraya verilerek faaliyetlerinin askıya alındığını, olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığını şirket defterlerinin usulüne uygun tutulmadığını, kar payı dağıtılmadığını, şirketin sigortalı çalışanının dahi bulunmadığını, şirketin özenle yönetilmediğini, bu haliyle ortaklığın devamının imkansız hale geldiğini belirterek, şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçes...