E. 2025/317 K. 2025/2063

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/317 - 2025/2063 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/317 KARAR NO : 2025/2063

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2024 NUMARASI : 2021/619 Esas - 2024/876 Karar

KATILMA YOLUYLA İSTİNAF EDEN DAVACILAR : 1-...- ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... 6-... - ... 7-... - ... 8-... - ... 9-...- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

İHBAR OLUNAN : ... - ...- ...

İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 31.12.2024 - 03.01.2025 - 21.01.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 18.02.2025 KARAR TARİHİ : 19.11.2025 YAZIM TARİHİ : 19.11.2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 27.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı Kılıç Nakliyat şirketinin maliki, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortalısı, davalı Kılıç Nakliyat işçisi ...'ın sevk ve idaresindeki 41 ... 808 plakalı aracın yolun sağında duran davacıların desteği/murisi ...'a çarpması sonucu, desteğin hayatını kaybettiğini, ... kontrolündeki aracın kusurlu olduğunu, müteveffanın ise kaza alanında kendisini belli edecek tedbirleri aldığını, ayrıca kazanın meydana geldiği alanın sürekli aydınlatmanın olduğu Kocaeli-İstanbul arası D-100 karayolu olduğunu, sürücü ...'ın 50 km ile seyir halinde olduğuna dair beyanın gerçek dışı olduğunu, aracın fren mesafesinde duramayacak kadar hızlı gittiğini gösterdiğini, müteveffa ...'ın halihazırda çalışan bir kişi olduğunu, müteveffanın eşi ve çocukları ile anne babasının kaza nedeniyle müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını belirterek, ileride manevi tazminat da talep etmek kaydıyla şimdilik davacı eş ..., çocuklar ..., ..., ... ile davacı baba ... ile anne ... için ayrı ayrı 100'er TL, davacı kardeşler ..., ..., ... için ise şimdilik ayrı ayrı 50'şer TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı Quick Sigorta poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 08.08.2024 tarihli ıslah dilekçesinde; maddi tazminat taleplerini davacı eş ... için 1.118.076,69 TL, davacı çocuk ... için 93.778,38 TL, davacı çocuk ... için 131.515,07 TL'ye davacı çocuk ... sbsı 105.956,44 TL'ye, davacı baba ... i...