E. 2025/152 K. 2025/2064

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/152 - 2025/2064 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/152 KARAR NO : 2025/2064

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2024 NUMARASI : 2022/283 Esas - 2024/641 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : QUİCK SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. FAHRİ ÖRENGÜL [16493-94550-03412] UETS

DAVALI : ... (...) mirasçıları DAHİLİ DAVALILAR : 1 -... - ... ... 2 -... - .... 3 -... - ... ... 4 -...- ... ...

DAHİLİ DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 11.12.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 29.01.2025 KARAR TARİHİ : 19.11.2025 YAZIM TARİHİ : 20.11.2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı Sigorta şirketi tarafından sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki 59 ... 461 plakalı araç ile şoför yanı yolcu koltuğunda davacı bulunduğu halde ... idaresindeki 06 ... 6656 plakalı araca çarpmak suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya herhangi bir cevap alınamadığını, yapılan arabuluculuk toplantısının anlaşamama tutanağı ile sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL (250,00 TL iş göremezlik, 250,00 TL müstakbel gelir kaybı, 250,00 TL efor kaybı ve 250,00 TL maddi kayıp) maddi tazminatın davalılardan, davacının yaralanma nedeniyle yaşadığı acı ve ızdırap nedeniyle de 50.000 TL manevi tazminatın davalı Vedat'tan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiş; 30.07.2024 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 374.301,44 TL'ye artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davalı sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, sorumluluklarının ZMMS Sigortası ile sigortalı araç sürücünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının talebi olan geçici iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, bu tazminattan SGK'dan talep edilebileceğini, tarafların kusur durumunun ATK tarafından tespit edilmesi gerektiğini, yine davacının talebi olan manevi tazminattan da sorumlu olmadıklarını, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi...