DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 21.01.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 26.02.2025 KARAR TARİHİ : 19.11.2025 YAZIM TARİHİ : 19.11.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde; 21.03.2023 tarihinde sürücü ...'nın kullandığı 41 ... 164 plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı 34 ... 6678 plakalı aracın karıştığı kazada davacıların desteği sürücü ...'nın vefat ettiğini, meydana gelen kazada müteveffa sürücünün kusursuz, 34 ... 6678 plakalı araç sürücünün ise asli kusurlu olduğunun tespit...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/387 - 2025/2057 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/387 KARAR NO : 2025/2057
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2024 NUMARASI : 2023/425 Esas - 2024/746 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...
DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 21.01.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 26.02.2025 KARAR TARİHİ : 19.11.2025 YAZIM TARİHİ : 19.11.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde; 21.03.2023 tarihinde sürücü ...'nın kullandığı 41 ... 164 plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı 34 ... 6678 plakalı aracın karıştığı kazada davacıların desteği sürücü ...'nın vefat ettiğini, meydana gelen kazada müteveffa sürücünün kusursuz, 34 ... 6678 plakalı araç sürücünün ise asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza ile alakalı Körfez 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/329 esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, davacı ...'un müteveffanın oğlu olduğunu ve engelli raporu bulunduğunu ve geçimini babası müteveffanın karşıladığını, davacı ...'nin ise ...'un annesi, müteveffanın da imam nikahlı eşi olduğunu ve geçimini müteveffanın karşıladığını, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuruya cevap verilmediğini, arabulucuğun da anlaşamama şeklide sonuçlandığını belirterek şimdilik davacı ... için 5.000,00 TL ve davalı ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27.09.2024 tarihli dilekçesi ile davacı ... için talep ettikleri tazminat miktarını 1.113.866,98 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalıya başvuru yapılmadığından davanın reddi gerektiğini, kusur iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının gelirinin asgari ücretten hesaplanması gerektiğini, davacıların kaza nedeniyle elde ettikleri gelirin mahsubu gerektiğini, engelli çocuk ve resmi nikahsız eş yönünden destek tazminatı talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulü ile, davanın davacı ... yönünden reddine, 1.113.866,98 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 26.05.2023 ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine dair karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına ...