Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/165 · K. 2025/2164
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/165 K. 2025/2164

E. 2025/165K. 2025/216428 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Munzam Zarar ve Maddi -Manevi Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 09/12/2024 - 25/11/2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 YAZIM TARİHİ : 28/11/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 10.04.2017 günü saat 07:30 sıralarında bindiği 41 J ... plakalı, davalı ...'ce kullanılan ve işletilen özel halk otobüsünün duvara çarparak trafik kazası yaptığını, kazada müvekkilinin yaralandığını, hastaneye sevk edildiğini, Kocaeli Üniversitesi'nde periyodik olarak aylarca tedavi gördüğünü, bu olay üzerine Kocaeli...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/165 - 2025/2164 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/165 KARAR NO : 2025/2164

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2024 NUMARASI : 2023/81 Esas - 2024/501 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI / KISITLI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

VASİ : ... - ... - ...

DAVANIN KONUSU : Munzam Zarar ve Maddi -Manevi Tazminat

BAŞVURU TARİHİ : 09/12/2024 - 25/11/2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 YAZIM TARİHİ : 28/11/2025

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 10.04.2017 günü saat 07:30 sıralarında bindiği 41 J ... plakalı, davalı ...'ce kullanılan ve işletilen özel halk otobüsünün duvara çarparak trafik kazası yaptığını, kazada müvekkilinin yaralandığını, hastaneye sevk edildiğini, Kocaeli Üniversitesi'nde periyodik olarak aylarca tedavi gördüğünü, bu olay üzerine Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 218/541 Esas sayılı dosyası ile görülen davada 2021/265 K. numarası ile hüküm kurulduğunu, karar ile taraflarca dava dışı şekilde anlaşıldığını, bir miktarın müvekkiline ödendiğini, müvekkiline ibranamede ödenmesi gereken tutarın tamamının da yatırılmadığını, kaza sonrası müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu, bu sebeplerle şimdilik 100 TL munzam zararın, 100 TL ödenmeyen tazminatın her iki davalıdan, 100.000 TL manevi tazminatın ise 10.04.2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ray Sigorta vekili cevap dilekçesinde; munzam zararın teminat dışı olduğunu, munzam zarar talep şartlarının oluşmadığını, kaza nedeni ile davacı ile protokol ve ibraname yapıldığını ve munzam zarar dahil maddi zarar sorumluluğundan gayrikabili rücu olmak üzere ibra edildiğini, davacıya 110.000,00 TL ana para, 10.000,00 TL faiz ve diğer alacak kalemleri ile birlikte toplam 135.453,39 TL ödendiğini, ödemenin tam ve eksiksiz olduğunu, geç tazmine davacının kendisinin sebebiyet verdiğini, kaza tarihinden faiz talep edilemeyeceğini, kazanın 2017 yılında, asıl dosyadaki tazminat davasının ise 2,5 yıl sonra açıldığını, munzam zararını da ibra ettiğini, geç ödemede kusurlarının bulunmadığını, beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12/12/2023 tarihli ıslah di...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 5

V. Devletin temel amaç ve görevleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/175 · K. 2025/2171

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/253 · K. 2025/2176

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/203 · K. 2025/2173

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/171 · K. 2025/2153

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/846 · K. 2025/2147

27 Kasım 2025