DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 12/11/2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 YAZIM TARİHİ : 06/11/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların oğlu Bahtiyar ...'un 14.01.2013 tarihinde 54 ... 964 plakalı aracı kullanırken meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/566 Esas ve 2014/567 Karar sayılı dosyasında, miras bırakan ...'un kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacıların ölenin...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2105 - 2025/2022 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2105 KARAR NO : 2025/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2024 NUMARASI : 2023/173 Esas - 2024/607 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : VEKİLİ : Av. ...
DAVACILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
BAŞVURU TARİHİ : 12/11/2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 YAZIM TARİHİ : 06/11/2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların oğlu Bahtiyar ...'un 14.01.2013 tarihinde 54 ... 964 plakalı aracı kullanırken meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/566 Esas ve 2014/567 Karar sayılı dosyasında, miras bırakan ...'un kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağını, dolayısıyla tam kusurlu araç şoförünün ve onun eylemlerinden sorumlu olan işletenin kusurunun, işletenin desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğini ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketinin, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten tam kusurlu, destekten yoksun kalan davacıların da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğuna göre, davalı sigorta şirketinin zararın tamamından sorumlu olduğunu ve davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı istenebileceğini, bu sebeplerle şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 14.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere, taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu trafik kazasının, sigortalı araç sürücüsü olan müteveffanın kendi kusuru ile meydana gelmiş olduğundan destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığını, ayrıca Türk Borçlar Kanunu 135. maddesi kapsamında alacaklı ve borçlu sıfatı davacılarda birleştiğinden müvekkili şirket yönünden dava konusu borç sona ...