Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/24 · K. 2025/2028
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/24 K. 2025/2028

E. 2025/24K. 2025/20287 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 28.10.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 02.01.2025 KARAR TARİHİ : 07.11.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 11.11.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücü Yusuf Haldızın idaresindeki 41... plakalı aracı ile seyir halinde iken davacının idaresindeki 41... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebep olduğunu, söz konusu trafik kazasının yaşanmasında sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, 41... plakalı aracın Türkiye Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalandığını, müvekkilinin hasara uğrayan...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/24 - 2025/2028 "T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I"

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/24 KARAR NO : 2025/2028

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2024 NUMARASI : 2023/516 Esas - 2024/411 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1-... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 2- ...

DAVALI : 3- TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ, ... VEKİLİ : Av. ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

İHBAR OLUNAN : AVEON GLOBAL SİGORTA A.Ş. ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 28.10.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 02.01.2025 KARAR TARİHİ : 07.11.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 11.11.2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücü Yusuf Haldızın idaresindeki 41... plakalı aracı ile seyir halinde iken davacının idaresindeki 41... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebep olduğunu, söz konusu trafik kazasının yaşanmasında sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, 41... plakalı aracın Türkiye Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalandığını, müvekkilinin hasara uğrayan aracın kaza tarihine kadar tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, araç değer kaybının karşılanabilmesi amacıyla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL araç değer kaybı bedeli ve 500,00 TL araç mahrumiyet bedeli için şimdilik toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Türkiye Sigorta vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin poliçe limitlerinin sabit olduğunu ve limitin tamamının ödendiğini, kaza tarihinde ki ZMMS poliçe limiti kapsamında yapılan 120.000,00 TL rücu ödemesi ile limitin tamamen tüketildiğini, bu sebeple müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davacı tarafın tüm taleplerinin karşılanmış olup, ZMMS poliçe limitinin tamamının ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün mezkur kazada atfa kabil bir kusurunun olmadığını, aracın daha önceki kazalarının kontrolünün şart olduğunu, aracın değer kaybı hesabında değişim veya onarım görmüş olan plastik parçaların hesaba katılmasının hukuka aykırı olduğunu, davaya konu kazada değer kaybı oluşup oluşmadığının incelenmesi gerektiğini belirterek, ZMMS poliçe limitinin tamamen tükenmesi ve müvekkilin herhangi bir sorumluluğunun kalmaması sebebiyle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasını talep etmiştir. karar veri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2105 · K. 2025/2022

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2106 · K. 2025/2024

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/298 · K. 2025/1988

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/217 · K. 2025/1991

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/13 · K. 2025/1980

31 Ekim 2025