DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 10.01.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 18.02.2025 KARAR TARİHİ : 05.11.2025 YAZIM TARİHİ : 05.11.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.06.2023 tarihinde davacının 47... plakalı aracıyla seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesiyle sigortalısı olan 34... plakalı araç sürücüsü ...'un, yolu kontrol etmeden kontrolsüz ve ani şekilde dönüş yaparak davacının aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada 34... plakalı aracın kusurlu...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/298 - 2025/1988 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/298 KARAR NO : 2025/1988
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2024 NUMARASI : 2023/635 Esas - 2024/631 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : AK SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 10.01.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 18.02.2025 KARAR TARİHİ : 05.11.2025 YAZIM TARİHİ : 05.11.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.06.2023 tarihinde davacının 47... plakalı aracıyla seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesiyle sigortalısı olan 34... plakalı araç sürücüsü ...'un, yolu kontrol etmeden kontrolsüz ve ani şekilde dönüş yaparak davacının aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada 34... plakalı aracın kusurlu olduğunu, davacının aracının onarımının davalı sigorta şirketinin ... numaralı hasar dosyası üzerinden gerçekleştirdiğini, kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, onarım sırasında eş değer parça kullanılmış olması nedeniyle davacı açısından maddi zarar oluştuğunu belirterek, davacıya ait 47... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararı için 100,00 TL, eş değer parça kullanılmasından kaynaklanan maddi zarar için 100,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüdü tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06.06.2024 tarihli dilekçesi ile değer kaybı taleplerini 31.145,00 TL'ye, eş değer parça taleplerini 12.351,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın zamanaşamına uğradığını, davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde Karayolları Motorlu araçlar ZMMS ile sigortalı olduğunu, maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına 120.000,00 TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığını tespitini talep ettiklerini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla...