İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.12.2022 tarih 2020/257 Esas 2022/849 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı şirketin İstanbul Altın Borsası üyesi,davalı ...'nün de bu şirketin yetkilisi olduğunu, altın alım satımı yapmak için 32.000 ABD Dolarını 1 kg altın için nakit olarak ... isimli davalı şirket çalışanına teslim ettiğini, bu kişinin el yazısıyla yeni hesap açılışı 32.000 USD ... yazılı belge verdiğini, 14.12.2009 tarihinde 18.000 ABD Dolarını nakit olarak 1/2 kg altın parası olarak aynı kişiye teslim ettiğini, hesabını kapatmak istediğinde zarar ettiğini söyleyerek parasını...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/415 KARAR NO : 2025/1493
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.12.2022 NUMARASI : 2020/257 Esas 2022/849 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.10.2025
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.12.2022 tarih 2020/257 Esas 2022/849 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı şirketin İstanbul Altın Borsası üyesi,davalı ...'nün de bu şirketin yetkilisi olduğunu, altın alım satımı yapmak için 32.000 ABD Dolarını 1 kg altın için nakit olarak ... isimli davalı şirket çalışanına teslim ettiğini, bu kişinin el yazısıyla yeni hesap açılışı 32.000 USD ... yazılı belge verdiğini, 14.12.2009 tarihinde 18.000 ABD Dolarını nakit olarak 1/2 kg altın parası olarak aynı kişiye teslim ettiğini, hesabını kapatmak istediğinde zarar ettiğini söyleyerek parasını vermediklerini, hesap ekstresi istediğinde davalı şirketin muhasebecisinin ekstre veremeyeceklerini bildirdiğini, savcılığa şikayeti üzerine davalı şirket çalışanı ve muhasebecisi hakkında dolandırıcılık suçundan dava açıldığını, beraat kararı verilmiş ise de dosyanın henüz kesinleşmediğini, davalı şirketin legal muhasebe kayıtlarının dışında illegal gizli muhasebe kayıtlarının tutulduğunu, şirketi temsile ve idareye yetkili olanların kanunların kendilerine yüklediği görevi yapmaması nedeniyle haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olacaklarını, belirterek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000 ABD Doları alacağının muaccel olduğu tarihten itibaren 3095 sayılı Yasa uyarınca Amerikan Dolarına uygulanan en yüksek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili, şirketin İzmir'de şubesi bulunmadığını, merkezinin İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davalı ...'nün davacıyla hiçbir irtibatı ve ilişkisi bulunmadığını, husumet yöneltilemeyeceğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının para teslimi karşılığı hiçbir yazılı belge, kaşe, imza almadığını, fasit makine fişini davacının şirketten alacaklı olduğuna ilişkin belge gibi sunamayacağını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, ceza davasının beraatle sonuçlandığını, davacının bir çok yere şikayette bulunduğunu, davacının dava açma ve takip etmeyi bir yaşam biçimi haline getirdiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar davacı tarafından davalı şirket çalışanına fiziki altın al...