Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/499 · K. 2025/1481
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/499 K. 2025/1481

E. 2023/499K. 2025/148123 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/04/2022 tarih 2020/474 Esas 2022/302 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ve davalı ......Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, 01.01.2020 tarihinde maliki ......Belediyesi, sürücüsü davalı ..... olup, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan .... plaka sayılı araçın davacı ... idaresindeki .... plakalı araca çarparak davacı yolcular....ve ....'nın yaralanmasına neden olduğu gerekçesiyle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacı .......için 50 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50 TL daimi iş göremezlik tazminatın bütün davalılardan...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/499 KARAR NO : 2025/1481

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2020/474 Esas - 2022/302 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2025 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/04/2022 tarih 2020/474 Esas 2022/302 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ve davalı ......Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, 01.01.2020 tarihinde maliki ......Belediyesi, sürücüsü davalı ..... olup, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan .... plaka sayılı araçın davacı ... idaresindeki .... plakalı araca çarparak davacı yolcular....ve ....'nın yaralanmasına neden olduğu gerekçesiyle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacı .......için 50 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50 TL daimi iş göremezlik tazminatın bütün davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi, Davacı .....nın omuz köprücük kemiğinin kırılmasından dolayı 25.000,00 TL davacı .... için ise 10.000,00-TL manevi tazminatın avans faizi ile tahsilini istemiştir. Davacı vekili, değer arttırım dilekçesi ile; davacı küçük ..... için geçici dönem bakıcı giderini 686,70TL'ye arttırdıklarını belirtmiştir. CEVAP : Davalı..... . A.Ş. vekili, başvurunun dava şartı eksikliği nedeniyle reddine, tazminat hesabının TRH 2010 mortalite tablosu esas alınarak yapılmasına, müterafik kusur araştırması yapılmasına, aleyhlerine faize, yargılama ücreti ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı .... vekili, her ne kadar 01.01.2020 tarihli kaza tespit tutanağında müvekkili sürücü .....'ya asli ve tam kusur verilmişse de kollukça hazırlanan bu kaza tespit tutanağının kesin delil oluşturmadığını, bilirkişi incelemesi yapılarak kusur ve hasarın tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sürücünün, kaza sonrası davacı .....nın hastane masraflarını karşıladığını, iyileşmesinde gerekli olacak malzemeler için maddi destekte bulunduğunu, talep edilen geçici dönem bakıcı giderlerinin davacı tarafından somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini, davacı .... 2011 doğumlu olup, gelir getiren bir işte çalışmamakta ve bu nedenle mahrum kaldığı herhangi bir kazancı bulunmadığını, geçici iş göremezlik zararı doğmayacağını, küçüğün kaza tarihinde henüz 15 yaşında olup gelir getiren bir işte çalıştığının ispat edilmediği gibi bu yönde de bir talebinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı.......Belediyesi vekili, dava şartı eksikliği sebebiyle müvekkili Belediye yönünden davanın reddine, dosyada kusur ve maluliyet tespiti yapılması...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/460 · K. 2025/1491

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/433 · K. 2025/1487

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/461 · K. 2025/1484

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/404 · K. 2025/1489

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/405 · K. 2025/1492

23 Ekim 2025