İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili,müvekkili davacının davalı ... A.Ş'ye sipariş verdiği iplikler için önceden avans niteliğinde senet verdiğini, dava konusu ... keşideli lehtarı davacı şirket olan ... tanzim tarihli 25.05.2016 vade tarihli 75.000,00 TL bedelli senedi de bu amaçla avans olarak verdiğini, davalı şirket hesabına borç kaydedildiğini, davalı şirketin, müvekkili şirkete bu senede istinaden iplik göndermesi gerekirken göndermediğini, bu hali ile dava konusu çekin bedelsiz kaldığını, davalı şirketlerin hali hazırda mahkemenizde ... Esas sayılı dosyası ile iflas erteleme talebinde bulunduğunu, dava konusu çekin davalı ... A.Ş.tarafından tahsil amaçlı davalı bankaya verildiğini, davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:29/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:15/03/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:29/09/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili,müvekkili davacının davalı ... A.Ş'ye sipariş verdiği iplikler için önceden avans niteliğinde senet verdiğini, dava konusu ... keşideli lehtarı davacı şirket olan ... tanzim tarihli 25.05.2016 vade tarihli 75.000,00 TL bedelli senedi de bu amaçla avans olarak verdiğini, davalı şirket hesabına borç kaydedildiğini, davalı şirketin, müvekkili şirkete bu senede istinaden iplik göndermesi gerekirken göndermediğini, bu hali ile dava konusu çekin bedelsiz kaldığını, davalı şirketlerin hali hazırda mahkemenizde ... Esas sayılı dosyası ile iflas erteleme talebinde bulunduğunu, dava konusu çekin davalı ... A.Ş.tarafından tahsil amaçlı davalı bankaya verildiğini, davalı bankanın müvekkillerinin bu senetten dolayı borçlu olmadığını bilen durumda olduğunu, dava konusu senedin avans olarak verilmiş ancak karşılığı mal teslim edilmemiş olması sebebi ile bedelsiz kaldığını, davacı şirket ile davalı lehtar ... A.Ş.arasında uzun zamandır devam eden cari hesap kaydı bulunduğunu, resmi cari hesap kaydında dava konusu senedin avans olarak verildiğinin görüldüğünü, davalı şirketin bu senet karşılığı teslim etmesi gereken ipliği teslim etmediği kendi cari hesap kaydında da sabit olduğunu, davacı şirketin sözleşme gereği iplikler teslim edilmeyince haklı olarak muhtemel bir davada delil olması için sözleşme konusu ipliğin teslim edilmediğine dair yazılı bir belge verilmesini talep ettiğini, davalı şirketin basiretli tacir gibi davranarak üzerinde yazılı olan tarihlerde senet karşılığı teslim etmesi gereken ipliği teslim edemediğine dair delil olarak sunulan yazılı verdiğini, senedin ödeme amaçlı verilmemiş olması ve bedelsiz kalması, davalı bankanın meşru hamil olmaması nedeni ile hakların korunması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu nedenlerle dava konusu senedin davalılara ödenmemesi ve icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu senetten dolayı müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... Bankası vekili, müvekkili bankanın adresinin İstanbul ili ... ilçesi sınırlarında olduğunu, davada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu senedin müvekkili bankanın yasal takip müşterilerinden olan diğer davalı ... San.ve Tİc.A...