İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin aleyhinde Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile 15.01.2018 vadeli, 60.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çekin tahsili amacıyla davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü (Örnek No:...) haciz yolu ile takip başlattığını, ödeme emri müvekkiline tebliğ edildikten sonra müvekkilinin 10.02.2020 tarihinde Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile söz konusu icra dosyasına karşı itirazda bulunduğunu, davalı tarafından Kambiyo Senetlerine Mahsus İcra Takibi başlatıldığı için takibin durmadığını, davalının icra işlemlerine devam ettiğini, müvekkiline ait banka hesaplarına haciz koydurduğunu,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:05/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:04/10/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:08/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin aleyhinde Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile 15.01.2018 vadeli, 60.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çekin tahsili amacıyla davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü (Örnek No:...) haciz yolu ile takip başlattığını, ödeme emri müvekkiline tebliğ edildikten sonra müvekkilinin 10.02.2020 tarihinde Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile söz konusu icra dosyasına karşı itirazda bulunduğunu, davalı tarafından Kambiyo Senetlerine Mahsus İcra Takibi başlatıldığı için takibin durmadığını, davalının icra işlemlerine devam ettiğini, müvekkiline ait banka hesaplarına haciz koydurduğunu, müvekkilinin ticari faaliyetlerini kilitlediğini, takibe konu 15.01.2018 vadeli, 60.000,00 TL bedelli, ... numaralı çeki keşide eden ... olduğunu, çek keşidesinde müvekkilinin imzası bulunmadığı gibi "... ve ... iş ortaklığı" adına da imza bulunmadığını, bahse konu çekte tek imza olduğunu ve dava dışı ...'e ait olduğunu, bahse konu çekin daha önce İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu edildiğini, bahse konu icra dosyası 26.01.2018 tarihinde "Haricen Tahsil Bildirimi" ile tahsil edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak "Tahsilde Tekerrür" olacak şekilde Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası içinde icraya konulmasından dolayı; dava konusu çekin kambiyo senedi vasfında olmadığı için Kambiyo Senetlerine Mahsus İcra Takibinin konusu olamayacağı için gerekse takip konusu çek altındaki imza müvekkil/davacı şirket yetkilisine ait olmadığı için müvekkil/davacının borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek; işbu haklı davanın kabulüne, icra dosyasına yapmış oldukları itiraza rağmen takip işlemlerine devam eden davalının kötü niyetli davrandığından davalı hakkında İİK m. 72/5 uyarınca takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı tarafından haksız olarak dava açıldığını, müvekkilinin alacağı temlik alarak söz konusu çeki takibe koyduğunu, takibe konu çek bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, söz konusu borçtan dolayı davacının şahsen sorumlu olduğunu savunarak; davacının davasının reddine, işbu davacının açılması ile müvekkilinin alacağının ta...