İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili davacı ... A.Ş.'nin, davalı ... A.Ş.'ye sipariş verdiği iplikler için önceden avans niteliğinde çekler verdiğini, dava konusu ... İstanbul ... Mah Şubesi ... hesap numarasına ait, keşideci müvekkili, lehtarı davalı ... A.Ş. olan ... nolu 30/04/2016 tarihli 75.000,00 TL bedelli çeki de bu amaçla avans olarak verdiğini, davalı şirket hesabına borç kaydedildiğini, çeklerin ödeme amaçlı verilen çekler olmadığını, davalı şirketin, müvekkili şirkete bu çeklere istinaden iplik göndermesi gerekirken göndermediğini, çekleri de iade etmediğini, bu hali ile dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığını, ... Esas sayılı dosyası ile hali hazırda iflas erteleme talebinde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:19/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:06/04/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:19/09/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili davacı ... A.Ş.'nin, davalı ... A.Ş.'ye sipariş verdiği iplikler için önceden avans niteliğinde çekler verdiğini, dava konusu ... İstanbul ... Mah Şubesi ... hesap numarasına ait, keşideci müvekkili, lehtarı davalı ... A.Ş. olan ... nolu 30/04/2016 tarihli 75.000,00 TL bedelli çeki de bu amaçla avans olarak verdiğini, davalı şirket hesabına borç kaydedildiğini, çeklerin ödeme amaçlı verilen çekler olmadığını, davalı şirketin, müvekkili şirkete bu çeklere istinaden iplik göndermesi gerekirken göndermediğini, çekleri de iade etmediğini, bu hali ile dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığını, ... Esas sayılı dosyası ile hali hazırda iflas erteleme talebinde bulunduğunun öğrenildiğini, davalı şirketin iplikleri teslim edemeyeceğini, ancak çekleri iade edeceğini yazılı olarak beyan etmiş ise de, çekleri de iade etmediğini, çekin vade tarihi yaklaşmış olması nedeni ile iş bu davayı açmanın zorunlu olduğunu, dava konusu çekin, lehtar şirket tarafından tahsil amaçlı davalı bankaya verildiğini, davalı bankanın meşru hamil olmadığı gibi, müvekkilinin borçlu olmadığını bilen durumda olduğunu, dava konusu çekin karşılığı iplikler teslim edilmemiş, avans olarak verilen çek olması sebebi ile müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... A.Ş. vekili, davacı tarafından, dava konusu ... İstanbul ... Mah. Şubesi'nin muhatap olduğu ... nolu 30/04/2016 tarihli, 75.000,00 TL bedelli çekin aleyhine icra takibi yapılmaması için ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, müvekkili bankanın dava konusu çekin iyi niyetli yetkili hamili durumunda olduğunu, davacı vekili, davalı ... San. Tic. A.Ş.'nin teslim etmesi gereken malları teslim etmediğini, bu sebeple dava konusu çekin bedelsiz kaldığını beyan ettiğini, keşidecinin, sadece lehtar ile arasında bir temel borç ilişkisi bulunabileceğini, TTK'nın 687. maddesi uyarınca müvekkili bankanın iyi niyetli hamil olduğundan, keşideci davacının, şahsi defilerini müvekkili bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini, davacı keşideci şirket ile davalı ... San. Tic. A.Ş. arasındaki ilişkinin, çekin yetkili hamil olan müvekkili banka ile çek borçlularının ilişkisinden bağımsız bir ilişki olduğunu, söz konusu şirketin, müvekkili bankadan kullandığı kredilerin mevcut olduğunu, şuana kadar da bu borçları ödemediğini, vadesi gelen borçların mevcut olduğunu, müvekkili bankanın bu olay karşısında kötüniyetle ve ağ...