Taraflar arasındaki İtirazın İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin plastik paketleme sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete birçok baskılı torba ve baskısız rulo siparişi verdiğini, müvekkili tarafından bu siparişin tam ve kusursuz olarak hazırlandığını ve teslim edildiğini, sipariş edilen ürünlere ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davalı şirkete faturaların tanzim edildiğini, davalı şirket...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/879 - 2025/1699 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/879 KARAR NO : 2025/1699 KARAR TARİHİ : 24/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 NUMARASI : 2024/227 Esas - 2025/96 Karar
DAVACI : M... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...- ... VEKİLİ : Av....
DAVA : İtirazın İptali HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki İtirazın İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin plastik paketleme sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete birçok baskılı torba ve baskısız rulo siparişi verdiğini, müvekkili tarafından bu siparişin tam ve kusursuz olarak hazırlandığını ve teslim edildiğini, sipariş edilen ürünlere ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davalı şirkete faturaların tanzim edildiğini, davalı şirket tarafından faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ... fatura numaralı 44.639,23 TL bedelli fatura tanzim edilerek gönderildiğini, haksız ve dayanaksız olarak kesilen bu fatura derhal Beyoğlu 57. Noterliği 12/03/2024 tarih 07283 yevmiye numaralı ihtarname ekinde iade edildiğini, müvekkili şirket tarafından taraflar arasındaki ticari iş sonucu düzenlenen fatura bedellerine ilişkin borcun 3 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdirde hukuki işlemlere devam edileceği ihtarının edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2024/31857 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 02/04/2024 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini ve icra takibi durdurulduğu belirtilerek davalının icra dosyasına yaptığı itirazlarının iptalini ve takibin devamına, davalı borçlunun borcun en az %20 si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında ticari alım satım sözleşmesinden kaynaklı hukuki ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davacıdan medikal poşet diye tabir edilen ürün satın aldığını, ürünlerin bir kısmının hatalı ve ayıplı olmasından kaynaklı olarak karşı tarafın hemen bilgilendirildiğini, ancak davacı tarafın hiçbi...