İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın 02/12/2017 tarihinde seyir halinde iken ... plakalı aracın şerit ihlali ile aracını sıkıştırması sonucunda davacıya ait aracın ... plakalı sayılı araca çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kazada davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, davalıya başvuru yaptıklarını ancak talebin red edildiğini beyan ederek araçta oluşan 10.000,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, davacı araç sürücüsünün kusuru ile kazanın meydana geldiğini beyan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:27/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:30/11/2022 DAVA:Maddi Tazminat GEREKÇE TARİHİ:30/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın 02/12/2017 tarihinde seyir halinde iken ... plakalı aracın şerit ihlali ile aracını sıkıştırması sonucunda davacıya ait aracın ... plakalı sayılı araca çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kazada davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, davalıya başvuru yaptıklarını ancak talebin red edildiğini beyan ederek araçta oluşan 10.000,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, davacı araç sürücüsünün kusuru ile kazanın meydana geldiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "kaza tarihi 02/12/2017 tarihi olup davacının soruşturma aşamasındaki vermiş olduğu ifadeden aynı tarihte faili ve zararı öğrendiği anlaşılmıştır. Davacı vekiline davadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunup bulunmadığı, başvuruda bulunduğuna ilişkin belgeleri mahkememize sunması istenilmiş olup davacı vekili 30.06.2021 havale tarihli dilekçesi ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak belgenin temin edilemediğini başvuru numarasının ... olduğunu, bu başvuru numara sayılı dosyanın ilgili sigortadan istenilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketine bu hususta müzekkere yazılmış olup gelen cevabi yazıda davacının başvuru dilekçesinin bulunmadığı ancak ekspertiz atama tarihinin 21/12/2017 tarihi olduğu bu haliyle davacının davadan önce bu tarihte başvuru yaptığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Başvuru zamanaşımı süresini durduracak olup, başvurudan itibaren 15 günlük sürede başvurunun durduğu kabul edilmiştir. Davacının arabuluculuğa 11/12/2019 tarihinde başvurduğu, arabuluculuk son tutanağının 02/01/2020 tarihinde düzenlendiği, bu süre zarfında zamanaşımının durduğu, davanın ise 21/10/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesinde belirtilen zararın ve tazminat yükümlüsünün öğrenildiği tarihten başlayarak 2 yıl içerisinde maddi tazminata ilişkin davaların zaman aşımına uğrayacağı belirtilmekle arabuluculuğa başvuru veya davadan önce sigortaya başvuru zaman aşımı süresini kesmediğinden sadece durdurduğundan somut olayda zaman aşımı süresinin dava tarihi itibari ile dolduğu" gerekçesiyle "davanın zaman aşımı nedeniyle reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar...