İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Hakim Adayının görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/06/2025 tarihinde davalı ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı transit aracın davalı ...'un sevk ve idaresinde iken yaya geçidinden geçmekte olan ve müvekkillerinin oğlu olan 2011 doğumlu ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, Serik Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen ... numaralı soruşturma dosyası kapsamındaki kaza tespit tutanağı ve sair evrak incelendiğinde gerçekleşen ölüm olayında davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun açıkça belirtildiğini, bu nedenlerle davalılar ... ve ... adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz tüm malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ve özellikle bu iki davlı üzerine kayıtlı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:06/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:17/09/2025 (Ara Karar) DAVA:Maddi Tazminat GEREKÇE TARİHİ:07/11/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Hakim Adayının görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/06/2025 tarihinde davalı ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı transit aracın davalı ...'un sevk ve idaresinde iken yaya geçidinden geçmekte olan ve müvekkillerinin oğlu olan 2011 doğumlu ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, Serik Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen ... numaralı soruşturma dosyası kapsamındaki kaza tespit tutanağı ve sair evrak incelendiğinde gerçekleşen ölüm olayında davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun açıkça belirtildiğini, bu nedenlerle davalılar ... ve ... adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz tüm malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ve özellikle bu iki davlı üzerine kayıtlı araçlar üzerine yargılama sonuçlanıncaya kadar öncelikle teminatsız olarak bu mümkün değil ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına ve ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar ... ve ... vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; verilen bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kaldırılması gerektiğini, müvekkilleri adına kayıtlı taşınırlar üzerine konulan tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... D. İş ile davacılar tarafından ihtiyati haciz kararı alındığını, Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde verilmiş olan ihtiyati haciz kararına istinaden Serik İcra Dairesi'nde ... Esas sayılı dosyada infaz edildiğini, taraflarca mahkemeye teminat yatırılarak ihtiyati haciz şerhinin araçlar üzerinden kaldırıldığını, ihtiyati haciz kararı alınmış olan tarafça teminat yatırılmış olmasından kaynaklı mahkeme nezdinde verilen ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, beyan ederek ihtiyati tedbir kararının öncelikle kaldırılmasını, kaldırılmadığı takdirde mahkemece belirlenecek teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 21/08/2025 tarihli tensip zaptının 12 nolu ara kararı ile; "davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile ..., ... ve ... plakalı araçların davalılar ... ve ... adına kayıtlı olması halinde dava sonuçlanıncaya kadar devir ve temlikinin önlenmesi bakımından takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına" karar verilmiştir. Davalılar ... ve ... vekilinin itiraz etmesi üzerine ilk derece mahkemesince 17/09/2025 tarihli ara kararı ile; " dava konusu uyuşmazlığın para alacağına ilişkin olduğu, para alacağ...