DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) KARAR TARİHİ: 12/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; İstanbul 6.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında başlatılan ihtiyati haciz kararı kapsamında çek bedelinin ferileriyle birlikte icra baskısıyla ödendiğini, söz konusu çekin kargo esnasında çalındığını, çek ile ilgili olarak savcılık soruşturmanın ve çekin zayii nedeniyle iptali istemiyle açılan davanın devam ettiğini, müvekkilinin ağır ve telafisi güç zararları mevcut olduğunu, takibe konu çekin tahsili için İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/1060...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1375 Esas KARAR NO : 2025/1389 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/08/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/438 Esas DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) KARAR TARİHİ: 12/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; İstanbul 6.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında başlatılan ihtiyati haciz kararı kapsamında çek bedelinin ferileriyle birlikte icra baskısıyla ödendiğini, söz konusu çekin kargo esnasında çalındığını, çek ile ilgili olarak savcılık soruşturmanın ve çekin zayii nedeniyle iptali istemiyle açılan davanın devam ettiğini, müvekkilinin ağır ve telafisi güç zararları mevcut olduğunu, takibe konu çekin tahsili için İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/1060 D.İş 2025/1064 D.İş karar sayılı dosyasına yatırılan ihtiyati haciz teminatının iadesi için ilgili mahkeme tarafından taraflarına muhtıra tebliğ edildiğini, bu kapsamda müvekkili muvafakatı istenildiğini, çekin tahsili nedeniyle müvekkilinin mağduriyeti ve zararının söz konusu olduğu ileri sürerek, İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025-1060 D.İş 2025/1064 D.İş karar sayılı dosyaya bu çek nedeniyle yatırılmış olan ihtiyati haciz teminatı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince 31/07/2025 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin yerinde olduğunun değerlendirildiği gerekçesiyle, talebin kabulü ile; İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/1060 D.İş 2025/1064 D.İş karar sayılı dosyasına yatırılan ihtiyati haciz teminatının iadesi edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili dilekçesinde; davacının işbu davada da haksız olduğunun anlaşılmakta olduğunu, söz konusu tedbir kararının bu nedenle de hukuka aykırı olduğunu iler sürerek, itirazlarının kabulüyle ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talepetmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZIN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince 21/08/2025 tarihli ara karar ile; itiraz eden tarafın ihtiyati hacze konu icra takip dosyasının, dava dışı keşideci borçlu tarafından ödenmesi nedeniyle zararın oluşmadığı iddiası ile tedbire yönelik itirazının yerinde olmadığı, ihtiyati haciz kararının tüm borçlular yönünden talep edilerek infazının istenildiği, ihtiyati tedbir talep edenin çekin lehtarı olduğu, keşideci ile aralarındaki alacak durumu, çekin elden rıza dışı çıkma iddiası sonucu alacağını alamayarak zararının oluşabileceği hususları da di...