İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.09.2018 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu, ...'ın sevk ve idaresindeki, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı motosikletin tek taraflı kaza yapması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya dair haklarız saklı kalmak kaydıyla 4.500 TL daimi maluliyet tazminatının davalı ... başvuru tarihi olan 19.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 274.070,70 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1215 - 2025/1264 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1215 KARAR NO : 2025/1264
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.06.2023 NUMARASI : 2019/336 Esas 2023/482 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31.10.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.09.2018 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu, ...'ın sevk ve idaresindeki, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı motosikletin tek taraflı kaza yapması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya dair haklarız saklı kalmak kaydıyla 4.500 TL daimi maluliyet tazminatının davalı ... başvuru tarihi olan 19.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 274.070,70 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın oluşumunda kusur oranlarının ve davacının daimi maluliyet durumunun tespiti için adli tıp kurumundan rapor alınmasını, dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faiz oranlarına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının daimi maluliyetinin belirlenmesi yönünden Ankara Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümünden alınan raporda, davacının kazadan kaynaklanan daimi maluliyetinin %8 oranında olduğunun belirlendiği, davacının sürekli işgöremezlik zararının hesaplanması yönünden aktüer bilirkişiden rapor ve ek raporlar alındığı, alınan ikinci ek raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacının, motosiklet sürücüsünün alkollü olduğunu bilerek araca binmesi nedeniyle %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 219.256,56 TL'nin 05.03.2019 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının gelirine ilişkin SGK kayıtlarına göre davacının 2013 yılında emekli olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle gelirinin AGİ hariç asgari ücret kabul edilerek hesaplama yapılması gerektiğini, davacının kısa süreli olarak yurt dışında çalıştığını, oturum izni iptal edildiği için bir daha gidemediğini, davacının maluliyetinin belirlenmesi için adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, kusur raporu alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, aktüerya hesabında 1.65 te...