İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.09.2021 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalının asli kusurlu olduğunu, tarafların aracın pert total olarak değerlendirilmesinde anlaştıklarını ve sigorta eksperi tarafından aracın bedeli 90.000,00 TL olarak belirlenerek 42.700,00 TL sovtaj bedeli düşülerek % 25 kusur indirimi ile 35.400,00 TLnin davacıya ödendiğini, 02.02.2022 tarihli eksper raporunda aracın rayiç değerinin 130.000,00 TL olarak belirlendiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1285 - 2025/1214 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1285 KARAR NO : 2025/1214
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2023 NUMARASI : 2022/601 Esas 2023/568 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10.11.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.09.2021 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalının asli kusurlu olduğunu, tarafların aracın pert total olarak değerlendirilmesinde anlaştıklarını ve sigorta eksperi tarafından aracın bedeli 90.000,00 TL olarak belirlenerek 42.700,00 TL sovtaj bedeli düşülerek % 25 kusur indirimi ile 35.400,00 TLnin davacıya ödendiğini, 02.02.2022 tarihli eksper raporunda aracın rayiç değerinin 130.000,00 TL olarak belirlendiğini, ayrıca 300,00 TL rapor ücreti ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla, bakiye araç pert bedeli olarak 1.000,00 TL ve rapor ücreti olarak 300,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, kaza nedeniyle davacıya ait aracın rayiç bedel ve sovtaj bedelinin eksper aracılığıyla belirlendiğini ve davacı hesabına % 75 kusura karşılık gelen 34.475,00 TLnin 10.12.2021 tarihinde ödendiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün tek başına kusurlu olmadığını, davacının taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davacının taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan bakiye araç hasar bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, 26.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 75 oranında, davacıya ait aracın sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, makine mühendisi bilirkişi tarafından ibraz edilen 30.03.2023 tarihli raporda davacıya ait araç hasarı nedeniyle kusur durumu nazara alınarak yapılan 35.475,00 TL'lik ödemenin yerinde olduğunun belirtildiği, davacının tazmin edilmesi gereken başka zararının bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde, ma...