İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 06.08.2017 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın yaya olarak karşıya geçmekte olun davacı ...ın eşi, diğer davacıların babası olan ...a çarpması neticesinde vefat ettiğini, olayla ilgili ceza dava dosyası açıldığını, davacıların babası ve eşi olan müteveffanın ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını ve manevi olarak zarara uğradıklarını, davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen olumlu cevap alamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı eş ... için 100.000,00 TL manevi, şimdilik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1216 - 2025/1257 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1216 KARAR NO : 2025/1257
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.01.2023 NUMARASI : 2022/20 Esas 2023/30 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17.11.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 06.08.2017 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın yaya olarak karşıya geçmekte olun davacı ...ın eşi, diğer davacıların babası olan ...a çarpması neticesinde vefat ettiğini, olayla ilgili ceza dava dosyası açıldığını, davacıların babası ve eşi olan müteveffanın ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını ve manevi olarak zarara uğradıklarını, davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen olumlu cevap alamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı eş ... için 100.000,00 TL manevi, şimdilik 300,00 TL maddi; çocukları ... ve ... için 40.000,00'er TL manevi şimdilik 300,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihi itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş;18.12.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı eş ... yönünden maddi tazminat talebini 21.202,53 TLye yükseltmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, olayla ilgili ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, müteveffanın yaşı itibariyle emekli olup emekli maaşı aldığını ve maaşın davacı eşine intikal ettiğini, herhangi bir maddi kaybın söz konusu olmadığını, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, kaza neticesi ...'a ait olan aracın büyük hasar gördüğünü, kasko sigortasından kaynaklı talep haklarını saklı tuttuklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, zarardan poliçe kapsamında, azami limitle ve kusur oranında sorumlu olduklarını, kusur yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, davacıların destek tazminatı talep edip edemeyeceği hususunun resen araştırılmasını, TRH 2010 tablosunun dikkate alınarak teknik faizin 1.8 olarak alınmasını, yasal faiz istenebileceğini, manevi tazminatın teminat kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 29.01.2018 tarihli ve 2018/310 Esas, 2019/38 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacılar vekili, davalılar ... ve ... vekili ve dava ihbar edilen vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairenin 25.11.2021 tarihli ve 2019/1525 Esas, 2021/2207 Karar sayılı kararla hükmün kaldırılmas...