Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.09.2019 tarihinde davalı ...e ait ... plakalı araç sürücüsü davalı ...nın sevk ve idaresindeyken müvekkili şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı olan ... plakalı iş makinesine %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen 50.324,00 TL hasarın müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiği, kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; dava konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2738 KARAR NO : 2025/1830 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/03/2022 NUMARASI : 2021/619 Esas - 2022/175 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 03/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.09.2019 tarihinde davalı ...e ait ... plakalı araç sürücüsü davalı ...nın sevk ve idaresindeyken müvekkili şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı olan ... plakalı iş makinesine %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen 50.324,00 TL hasarın müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiği, kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; dava konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...in kazanın meydana gelmiş olduğu tarihte kazaya konu ... plakalı aracı dava dışı .... Gıda Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalışması için kiraya verildiğini, sözleşme gereğince de sorumluluk dava dışı kiralayana ait olduğu, belirtilen Traktör Kiralama Sözleşmesini ekte sunduklarını, davaya konu kaza sebebi ile ... plakalı iş makinesinde 50.324,00 TL bedelli bir hasarın ortaya çıkması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, iş makinesinde meydana geldiği ve davaya konu kazadan kaynaklı olmayan, dava öncesi oluşmuş olan her türlü hasar davalı müvekkillerden talep edildiğini, öncelikle kazadan kaynaklanmış olabilecek hasarların tespiti gerekirken Kasko kapsamında yapılmış olan her türlü bakım ve onarımın davalı müvekkillerine yükletilmiş olması haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş.nin vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki işbu davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, başvuru şartı eksikliği nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazası inşaat sahası içerisinde meydana geldiği, karayolu dışında olan bir kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, ... plaka sayılı iş makinesinde 50.324,00-TL'lik bir hasara yol açması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın meydana geldiği 19.09.2019 tarihinde tutulan kaza tespit tutana...