DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR TARİHİ: 03/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/10/2018 tarihinde... plakalı sigortalı aracın park halindeyken konteyner yüklemesi yapan ... sevk ve idaresindeki RTG-11 numaralı iş makinesinin çarpması neticesinde hasar gördüğünü, müvekkili tarafından sigortalıya 14/01/2019 tarihinde 62.557,00 TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait aracın %100 kusurlu olduğunu, ödedikleri bedelin rücu için İstanbul 34. İcra Dairesi'nin ... E. dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2771 KARAR NO : 2025/1851 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/02/2022 NUMARASI : 2021/407 Esas - 2022/127 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR TARİHİ: 03/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/10/2018 tarihinde... plakalı sigortalı aracın park halindeyken konteyner yüklemesi yapan ... sevk ve idaresindeki RTG-11 numaralı iş makinesinin çarpması neticesinde hasar gördüğünü, müvekkili tarafından sigortalıya 14/01/2019 tarihinde 62.557,00 TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait aracın %100 kusurlu olduğunu, ödedikleri bedelin rücu için İstanbul 34. İcra Dairesi'nin ... E. dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; RTG-11 numaralı iş makinesini kullananın ... olduğunu, kazanın ... Nakliyat Ltd. Şti.nin çalışanının ağır kusurundan kaynaklandığını, kazanın ... Nakliyat'a ait... plakalı araç olması gerektiği bay'da durmadığından rüzgarlığa değmesi neticesinde gerçekleştiğini, sadece rüzgarlık hasarının mevcut olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, davaya konu kazada araç kabininin zarar görmediğini beyan ederek, davanın reddini ve davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kısmen kabulü ile, Davalının İstanbul 34. İcra dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 62.556,58TL asıl alacak ve 7.954,11TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 70.510,69TL üzerinden devamına, Takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından reddine,fazlaya ilişkin talebin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece hükme esas alınan 17/01/2022 tarihli bilirkişi raporuna itiraz edildiğini, mahkemenin itirazların giderilmesi amacıyla yerinde inceleme, uzman bilirkişiler aracılığı ile keşif ve kazanın oluş nedenine dair tanıkların olay yerinde dinlenilmesi suretiyle yeni bir uzman raporu almak gibi işlemler yapmadan ve ek rapor aldırmadan davayı kısmen kabul etmesinin hatalı olduğunu, HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca kaldırma sebebi olduğunu, kazanın normal şartlarda gerçekleşen bir trafik kazası olmadığını, limanda gerçekleşmesi dolayısıyla kusurun tespiti için limandaki iş güvenliğinden anlayan bir bilirkişinin inceleme...