DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 05/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2016 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu hakimiyetini kaybeden ... plakalı aracın yaya ...'a çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada her iki sürücünün de kusuru bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını ve engelli kaldığını belirterek, müvekkilinin uğradığı zararların şimdilik 1.000,00-TL'sinin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/2724 KARAR NO : 2025/1873 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/10/2022 NUMARASI : 2018/979 Esas - 2022/874 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 05/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2016 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu hakimiyetini kaybeden ... plakalı aracın yaya ...'a çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada her iki sürücünün de kusuru bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını ve engelli kaldığını belirterek, müvekkilinin uğradığı zararların şimdilik 1.000,00-TL'sinin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; işbu yargılamaya konu trafik kazasında, müvekkili küçüğün hiçbir kusuru bulunmadığını, yerel mahkeme tarafından verilen kararda, müvekkili davacının gerçek maluliyet oranı tespit edilmeden hüküm tesis edildiğini, müvekkili davacının yaşanan kaza sırasında henüz 8 yaşında bir çocuk olduğunu, çarpmaya bağlı olarak kalçasından dizlerinden ve belinden ağır şekilde yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tam olarak iyileşemeyip sakat kaldığını, yaşıtlarının ve arkadaşlarının gerisinde kaldığını, hareket kısıtlılığı çektiğini, yerel mahkeme tarafından tüm dosya kapsamındaki çelişkiler giderilmeden hüküm tesis edildiğini, müvekkili küçüğün, 22.05.2017 tarihinde Haseki Eğitim Araştırma Hastanesi'nde yapılan muayenesinde dahi %5 oranında malül kaldığının tespit edildiğini, davalıların davadan önce yaptıkları ve uyuşmazlık konusu olmayan ödemeler dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava; yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Dosya kapsamına göre; 03/04/2016 tarihinde davalı ... Sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, yaya küçük ...'ın yaralandığı, davacının Haseki Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen engellilik raporunda %5 oranında e...