DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... Kuyumculuk Tic. Ltd. Şirketinin ... plaka numaralı aracının kasko sigortasının müvekkili ... Sigorta A.Ş.'ye tarafından yapıldığını, 13/06/2019 tarihinde, ...'un idaresindeki ... plaka numaralı araç ile davalı ... idaresinde olup, işleteni ve maliki davalı şirket olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde sigortalı aracın pert olduğunu, kusurun davalı sürücüde olduğunu, sigorta eksperinin raporuna göre aracın pert olarak kabul edildiğini, yapılan piyasa araştırması sonucunda, aracın rayiç değerinin 800.000,00-TL olduğunun tespit edildiğini, bu konuda sigortalı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/2744 KARAR NO : 2025/1876 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI : 2020/41 Esas - 2022/378 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... Kuyumculuk Tic. Ltd. Şirketinin ... plaka numaralı aracının kasko sigortasının müvekkili ... Sigorta A.Ş.'ye tarafından yapıldığını, 13/06/2019 tarihinde, ...'un idaresindeki ... plaka numaralı araç ile davalı ... idaresinde olup, işleteni ve maliki davalı şirket olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde sigortalı aracın pert olduğunu, kusurun davalı sürücüde olduğunu, sigorta eksperinin raporuna göre aracın pert olarak kabul edildiğini, yapılan piyasa araştırması sonucunda, aracın rayiç değerinin 800.000,00-TL olduğunun tespit edildiğini, bu konuda sigortalı ile mutabık kalındığını, hasarlı aracın ihale ile satışına çıkıldığını ve dava dışı ... Otomotiv firmasına 446.000,00-TL bedelle ihale edildiğini, ancak aracın 5.000,00-TL otopark ücreti düşülerek 22/07/2019 tarihinde sigortalısına 441.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalı aracın sigorta şirketince de 36.000,00-TL ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin TTK'nın 1472/1. Maddesi gereğince sigortalısının yerine geçtiğini, sigortalısından İbraname, Mutabakatname ve Tazminat makbuzu alarak, sigortalısının üçüncü şahıslara karşı olan takip ve dava haklarından ödenen tazminat miktarı kadarını temlik aldığını, bakiye zarar için davalılar aleyhine İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalıların icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; 13/06/2019 tarihinde meydana gelen kazada, ... Kuyumculuk Şirketi adına kayıtlı ve sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın, davalının aracına arkadan çarptığını, bu çarpmanın, davalı vekili tarafından dosyaya sunulmuş olan resimlerden de anlaşıldığını, davacı tarafından iddia edildiği gibi ani şerit değişikliğinin söz konusu olmadığını, zira sol şeridin daha solunda bir şerit bulunmadığını ve çarpmanın sol şeritte cereyan ettiğini, şerit değişikliği esnasında meydana gelen kazalarda arkadan değil köşeden veya yandan sürtme şeklinde hasar alması gerektiğini, kaza anında çarpmanın etkisiyle dengesini kaybeden müvekkili sürücünün, kazada kusurunu ikrar eden sürücüye güvenerek kaza tespit tutanağını düzenlemeyi ...'a bıraktığını, arkadan vurulan aracın kanuna, tüm mevzuata, teamüle göre % O (Sıfır) Kusurlu olması gerekirken müvekkili şirket...