DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 05/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/10/2014 günü saat 21:49'da ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in, kırmızı ışıkta aşırı süratli olarak sola dönmekte olan davalı ... yönetimindeki... plakalı motosiklete dönüşünü bitirme fırsatı tanımadan gidip arkadan çarparak anılan motosiklette yolcu olan müvekkillerinin murisi Burak Ürün'ün yere düşerek ölümüne sebebiyet verdiğini, muris Burak ...'un davacı müvekkillerinden Şentürk ve Filiz'in müşterek ve öz oğulları, diğerlerinin ise öz kardeşi olduğunu, vefat eden Burak'ın ölümünün aileyi derinden sarstığını, bu olay nedeniyle psikolojik olarak destek aldıklarını, her bir davacı müvekkili için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/2557 KARAR NO : 2025/1857 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/06/2024 NUMARASI : 2023/917 Esas - 2024/353 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 05/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/10/2014 günü saat 21:49'da ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in, kırmızı ışıkta aşırı süratli olarak sola dönmekte olan davalı ... yönetimindeki... plakalı motosiklete dönüşünü bitirme fırsatı tanımadan gidip arkadan çarparak anılan motosiklette yolcu olan müvekkillerinin murisi Burak Ürün'ün yere düşerek ölümüne sebebiyet verdiğini, muris Burak ...'un davacı müvekkillerinden Şentürk ve Filiz'in müşterek ve öz oğulları, diğerlerinin ise öz kardeşi olduğunu, vefat eden Burak'ın ölümünün aileyi derinden sarstığını, bu olay nedeniyle psikolojik olarak destek aldıklarını, her bir davacı müvekkili için 10.000,00 TL 'den 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Ali Kemal ve Alper'den müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine verilmesini, destekten yoksun kalma tazminatı olarak 5.000,00 TL cenaze, defin, törece yapılan zorunlu masraf namıyla 2.000,00-TL yani toplamda 7.000,00 TL Maddi Tazminat'ın davalılardan 14/01/2014 gününden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Hesabı açısından Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsiz olduğunu, kazaya sebebiyet veren ve sigortasız olduğu iddia edilen işletenine davanın ihbarını talep ettiklerini, davacılardan müteveffanın kardeşleri olan ..., Yeliz ..., Birgül ... ve Talip ... yönünden davanın reddini talep ettiklerini, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin ATK vasıtasıyla yapılarak, belirlenecek oranlara göre hüküm kurulması gerektiğini, ... Hesabı'nın sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza sırasında sigortalı aracın işleteninin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, ZMMS meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya bakmakla görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, kazaya karışan motorsiklet açısından...