DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 28/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalılardan ... Tic. ve Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı aracın şoför ... sevk ve idaresinde iken ,diğer davalı ... Tic. Ltd Şti. 'ne ait ... -... plakalı tırın Şoför ... sevk ve idaresinde iken, Tem Otoyolu üzerinde güney yol ... girişinde çarpışması Sonucu meydana gelen kazada yaralanmış olduğu, Davacı ... Tic. ve Ltd. Şti.'nde otobüste muavin olarak çalışmakta olup Aylık 2.000,00TL Ücret aldığını, davacı, kazanın olduğu sırada araç içinde olup kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığı, kaza tamamen araçların kusuru ile meydana gelmiş olduğu, davacının maddi zararının tazmini için fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/112 KARAR NO: 2025/155 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/06/2023 NUMARASI: 2018/1497 Esas - 2023/477 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 28/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalılardan ... Tic. ve Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı aracın şoför ... sevk ve idaresinde iken ,diğer davalı ... Tic. Ltd Şti. 'ne ait ... -... plakalı tırın Şoför ... sevk ve idaresinde iken, Tem Otoyolu üzerinde güney yol ... girişinde çarpışması Sonucu meydana gelen kazada yaralanmış olduğu, Davacı ... Tic. ve Ltd. Şti.'nde otobüste muavin olarak çalışmakta olup Aylık 2.000,00TL Ücret aldığını, davacı, kazanın olduğu sırada araç içinde olup kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığı, kaza tamamen araçların kusuru ile meydana gelmiş olduğu, davacının maddi zararının tazmini için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00TL. maddi tazminat, 70.000 TL manevi tazminat olmak üzere , şimdilik toplam 80.000,00TL. tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak (davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğunun poliçeleri ile sınırlı olmak üzere) tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta kuruluşuna başvuru şartı, davacılar tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine, aksi halde esastan reddine usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazları dikkate alınarak esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı ... yönünden feragat nedeniyle reddine, Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı ... Sigorta A.ş yönünden feragat nedeniyle reddine, Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı ... Tic. Ltd. Şti. yönünden feragat nedeniyle reddine, Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı ... Turizm Tic. Ve Ltd. Şti. Yönünden esastan reddine, Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı ... yönünden esastan reddine, Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı ... Sigorta yönünden esastan reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda hem trafik kazası hem iş kazası unsurlarının olduğunu, Yerel Mahkemenin olaya sadece trafik kazası yönü ile bakıp değerlendirdiğini, söz konusu dosyada karar verilirken dava konusu olayın iş hukuku açısından incelenmesi ve değerlendirmesi...