DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla 12.07.2016 tarihinde, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza sebebi ile dava dışı sigortalıların uzunca bir süre tedavi gördüğünü, müvekkili tarafından tedavi bakım ve giderleri masrafları için toplamda 19.795,05 Euro ödeme yapıldığını, müvekkilinin yaptığı ödemeyi hukuki sorumluluğu bulunan davalıllardan rücuen tazmin talep etme hakkı doğduğunu belirterek tedavi,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/1689 KARAR NO: 2024/1810 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/06/2023 NUMARASI: 2023/395 Esas - 2023/408 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla 12.07.2016 tarihinde, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza sebebi ile dava dışı sigortalıların uzunca bir süre tedavi gördüğünü, müvekkili tarafından tedavi bakım ve giderleri masrafları için toplamda 19.795,05 Euro ödeme yapıldığını, müvekkilinin yaptığı ödemeyi hukuki sorumluluğu bulunan davalıllardan rücuen tazmin talep etme hakkı doğduğunu belirterek tedavi, sağlık ve bakım giderlerine karşılık gelen 19.795,05 Euro maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"Mahkememizin görevsizliğine, bu nedenle HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu İş Mahkemesi'ne gönderilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davanın ticari bir dava olup kaza anında araç sürücüsü olan kişi ile müvekkili arasında herhangi bir iş akdi sözleşmesi bulunmadığını, dolayısıyla görevli mahkemenin iş mahkemesi olması mümkün olmayıp, asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, kazanın olduğu yerin, müvekkilin yerleşim yeri ve sigorta poliçesini kesen firmanın yerleşim yeri Giresun ili Görele ilçesi olduğundan yetkili mahkemenin Görele Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, araç sürücüsü ...'ın mirasçıları ve HDI Sigorta'nın da davaya taraf olarak dahil edilmesi gerekirken dahil edilmemesinin taraf eksikliği sebebiyle usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda: Dava, sağlık sigortası kapsamında, trafik kazasında yaralanan sigortalısına tedavi gideri ödemesi yap...