DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 28/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan borç para aldığını, sonrasında ödemiş olmasına rağmen davalının davacıyı kaçırarak, cebir, şiddet ve tehdit kullanarak dava konusu senetleri imzalattığını, senetlerin bir kısmını Gebze İcra Müdürülüğü'nün 2020/26333 Esas sayılı dosyasında icra takibine koyduğunu, kalan senetlerin ise icraya henüz verilmediğini, senetlerin gerçek bir alacağa...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/619 KARAR NO : 2025/1616
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2023 NUMARASI : 2022/136 Esas - 2023/1140 Karar
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020
KARAR TARİHİ : 09/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 28/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan borç para aldığını, sonrasında ödemiş olmasına rağmen davalının davacıyı kaçırarak, cebir, şiddet ve tehdit kullanarak dava konusu senetleri imzalattığını, senetlerin bir kısmını Gebze İcra Müdürülüğü'nün 2020/26333 Esas sayılı dosyasında icra takibine koyduğunu, kalan senetlerin ise icraya henüz verilmediğini, senetlerin gerçek bir alacağa dayanmadığını, davacının rızası dışında zorla ve baskı ile imzalattırıldığından bonoların bedelsiz kaldığını, davacının davalıdan toplam 67.592,00-TL aldığını, borcun tamamını banka aracılığıyla ödediğini, ancak davalının, davacıya cebir, şiddet ve tehdit kullanarak zorla sekiz adet toplamda 140.000,00-TL tutarında bono imzalattırdığını, davacının polis merkezine şikayette bulunduğunu, söz konusu bonoların ve icra takiplerinin iptal edilmesi gerektiğini belirterek davacının 70.000,00-TL bedelli ve vade ve diğer unsurları boş olan bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile bonoların iptaline, Gebze İcra Müdürlüğünün 2020/26333 Esas sayılı dosyası ile icraya konulan bonoların ve icra takiplerinin iptaline, söz konusu icra takibindeki bonolar nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan140.000,00-TL borç aldığını, borcunun bir kısmını ödediğini, ödeme yaptığı kısım ile ilgili herhangi bir senet düzenlenmediğini, davalının zorla senet imzalattırmadığını, davalının davacının kendisinden aldığı paraları resmiyete kavuşturmak için senet vermesini istediğini belirterek davanın reddine, davalı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın REDDİNE, 2-Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İ...