Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/607 · K. 2025/1615
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/607 K. 2025/1615

E. 2024/607K. 2025/16159 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ : Limited Şirket Yöneticilerin Azline İlişkin (TTK 630/2) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 05/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Elkap Elektrolitik Kaplamacılık ve Makina Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi ve Elkap Elektrolitik Kaplamacılık ve Makina Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi Söğütlü OSB İmalathane Şubesi müdürleri olan davalıların şirketin menfaatlerine aykırı, keyfi ve kanuna aykırı eylemlerde bulunduğunu, 15.09.2022 tarihinde yapılan değerleme...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/607 KARAR NO : 2025/1615

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2023 NUMARASI : 2023/204 Esas - 2023/659 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : Limited Şirket Yöneticilerin Azline İlişkin (TTK 630/2) DAVA TARİHİ : 10/04/2023

KARAR TARİHİ : 09/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 05/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Elkap Elektrolitik Kaplamacılık ve Makina Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi ve Elkap Elektrolitik Kaplamacılık ve Makina Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi Söğütlü OSB İmalathane Şubesi müdürleri olan davalıların şirketin menfaatlerine aykırı, keyfi ve kanuna aykırı eylemlerde bulunduğunu, 15.09.2022 tarihinde yapılan değerleme sonucunda piyasa değeri "162.470.834,5 TL" (yaklaşık 8.000.000,00-EUR) olarak tespit edilen Şirketin değeri düşürülmeye çalışıldığını, şirketin zararına ortaklar kurulu kararı olmaksızın şirkete kayıtlı malların satılması, önemli şirketin gelir kaynaklarının şahsi menfaatler lehine kullanılması, şirkete tahsis edilen malların şahsi amaçlar için değerlendirilmesi, şirket menfaati gözetilmeksizin yapılan işten çıkarmalar, davacıya karşı olan bilgi verme yükümlülüğünün birçok defa yerine getirilmemesi, şirket ile rekabet halinde olan bir şirket kurulması ve müşterilerin çalınması gibi birçok neden şirket itibarını ve marka değerini zedeleyerek şirket değerinin düşmesi tehlikesini doğurduğunu, bu sebeple bütün sayılan nedenler ve mahkemenin de deliller ve inceleme sonucunda tespit edeceği diğer sair nedenlerle davalıların şirket müdürlüğünden ve davalı ... .... ayrıca Söğütlü Şube müdürlüğünden haklı nedenle azlinin şartlarının oluştuğunu beyan ederek, TTK'nın m. 630-(2) uyarınca davalı ...'ın Şirket ve Söğütlü Şubesi müdürlüğünden, davalı ...'ın ise şirket müdürlüğünden azline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı zamanda münferit yetkili müdür olması sebebiyle bu davayı açmakta aktif husumetinin ve hukuki yararının bulunmadığını, ileri sürülen sebeplerin gerçeğe uygun olmadığını belirterek davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Taraflar arasında uyuşmazlık yönünden Sulh sağlanmı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 35

İhbarname aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 38

Tahrir ihbarnamesi aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/536 · K. 2025/1609

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/548 · K. 2025/1512

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/668 · K. 2025/1624

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/646 · K. 2025/1620

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/645 · K. 2025/1678

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/616 · K. 2025/1604

8 Ekim 2025