İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; kargo şirketi olduğunu, 17.02.2021 tarihinde çeşitli firmalara ait malları Manisa'ya götürmesi için davalı ...'a ait ve diğer davalı ... ....'ın kullandığı; 45 .... plakalı çekici ile 45.... plakalı Tırsan marka Dorseye mal yüklendiğini, aynı tarihte tırın seyir halindeyken Orhangazi-Bursa yolunda meydana gelen yangın nedeniyle zarar gördüğünü, davalı ... ....'ın beyanına göre yangının çekici ön lastiğinde başlayarak tırdaki mallara sıçradığı, yangına Bursa Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Müdürlüğünce müdahale...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/458 KARAR NO : 2025/1559
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2023 NUMARASI : 2021/963 Esas - 2023/996 Karar
DAVACI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALILAR : 1- ... - ... ... : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ :29/09/2025 KR. YAZIM TARİHİ :13/10/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; kargo şirketi olduğunu, 17.02.2021 tarihinde çeşitli firmalara ait malları Manisa'ya götürmesi için davalı ...'a ait ve diğer davalı ... ....'ın kullandığı; 45 .... plakalı çekici ile 45.... plakalı Tırsan marka Dorseye mal yüklendiğini, aynı tarihte tırın seyir halindeyken Orhangazi-Bursa yolunda meydana gelen yangın nedeniyle zarar gördüğünü, davalı ... ....'ın beyanına göre yangının çekici ön lastiğinde başlayarak tırdaki mallara sıçradığı, yangına Bursa Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Müdürlüğünce müdahale edildiği, sürücünün gerekli önlemleri almaması ve dikkatsizliği nedeniyle yangın çıktığını, taşınan mallar için 989.483,19 TL lik hasar meydana geldiğini, 929.483,19 TL'lik hasarın zarar gören firmalara kendilerince ödendiğini, hasarın 437.857,16 TL lik kısmının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, dolayısıyla 491.626,03 TL lik hasarın ise davalılardan tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davalı ... kendisine ait çekici ve dorse ile şehirlerarası yük taşımacılığı yaptığını, ...'ın ise bu araçta şoförlük yaptığını, davacı .... Kargo şirketinin aralarında sözleşmeye istinaden yıllardan beri nakliyesini yaptığını, malların davacı tarafından araca yüklendiğini, yükleme işinin davacı şirket sorumluluğunda ve şirket elemanlarının gözetiminde şirket elemanlarınca yapıldığını, şoförün araçtan uzak tutulduğunu, davalılara yanıcı madde taşıyacaklarının bildirilme kazanın sağ ön lastiğin bir anda patlaması nedeniyle yokuş aşağı gittiği için duramadığını, yükle birlikte 41.500 Kg ağırlık olan aracın durana kadar patlayan lastiğinin alev aldığını ve aracın yanmaya başladığını, şoför tarafından anında itfaiyeye bildirildiği ve itfaiye ile birlikte Jandarma ve AFAD ekiplerinin yangına müdahale ederek söndürüldüğünü, yanan maddelerin tiner solvent gibi yanıcı maddeler olduğunu için olaya AFAD'ın müdahale ettiğini, davacının yükleme yaptığı sırada kimyasal madde yüklü IBC tanklarını özellikle aracın ön t...