DAVANIN KONUSU: Yönetim kurulu kararının butlanı,iptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/11/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yönetim kurulunun 02.09.2025 tarihli ve 2025/23 sayılı kararı, 16.09.2025 tarihli ve 2025/26 sayılı yönetim kurulu kararı ile tadil edildiğini, yeni alınan kararda, önceki bedelli sermaye artırımının esas unsurları korunmuş; yalnızca teknik ve rakamsal düzeltmeler yapıldığını, ancak öz itibariyle, mevcut ortakların rüçhan haklarının tamamen kısıtlanması ve artırılan sermayenin belirli kişiler lehine tahsis edilmesi yönündeki uygulama devam ettiğini, dolayısıyla 16.09.2025 ve 17.09.2025 tarihli tadil kararlar ile, görülmekte olan davanın konusuyla doğrudan bağlantılı olduğunu, ayrıca, sermaye artırımı kararının uygulanması halinde müvekkilin pay...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2199 KARAR NO: 2025/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/777 E. DAVANIN KONUSU: Yönetim kurulu kararının butlanı,iptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/11/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yönetim kurulunun 02.09.2025 tarihli ve 2025/23 sayılı kararı, 16.09.2025 tarihli ve 2025/26 sayılı yönetim kurulu kararı ile tadil edildiğini, yeni alınan kararda, önceki bedelli sermaye artırımının esas unsurları korunmuş; yalnızca teknik ve rakamsal düzeltmeler yapıldığını, ancak öz itibariyle, mevcut ortakların rüçhan haklarının tamamen kısıtlanması ve artırılan sermayenin belirli kişiler lehine tahsis edilmesi yönündeki uygulama devam ettiğini, dolayısıyla 16.09.2025 ve 17.09.2025 tarihli tadil kararlar ile, görülmekte olan davanın konusuyla doğrudan bağlantılı olduğunu, ayrıca, sermaye artırımı kararının uygulanması halinde müvekkilin pay sahipliği oranı geri dönülemez şekilde zedelenecek, telafisi güç zararlar doğacğını, bu sebeple HMK m. 389 ve devamı uyarınca yürütmenin durdurulması / ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, şirkette eşit oranda hisseye sahip olunmasına rağmen, müvekkilihe imtiyazlı pay hakkı tanınmamış; buna karşılık aynı oranda pay sahibi olan ...e SPK onayı sonrası imtiyaz hakkı tanındığını, bu durum TTK m.357de düzenlenen eşit işlem ilkesine ve SPK m.115-117 hükümlerine aykırı olduğunu, yönetim kurulu tarafından genel kurul toplantısının 19.11.2025 tarihinde yapılması kararlaştırıldığını, bu nedenle Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/582 E. 2025/790 K. Sayısı ile açılan dava konusuz kalmış olup karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, davalı şirketin anılan sermaye artırımı kararının uygulanmasının müvekkili açısından telafisi güç zarar doğuracak olması nedeniyle, yürütmenin durdurulmasına / ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...Talep evrakı, dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde, davacının sermaye artışı ve ortakların rüçhan hakkının kaldırılmasına ilişkin kararının batıl olduğu, kanuna ve dürüstlük kuralına aykırılık nedeniyle iptalinin gerektiğine yönelik iddiasının esası bakımından bu aşamada yaklaşık ispat koşulu oluşmadığı gibi yargılama sonucunda sermaye artışı kararının ve ortakların rüçhan hakkının kaldırılmasına ilişkin kararın batıl olduğunun tespitine veya iptaline karar verilmesi halinde, davacının karar öncesi sermaye payında bir azalma olmayacağı da nazara alındığında, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağına ya da tamamen imkânsız hâle geleceğine veya gecikme sebebiyle bir sakıncanı...