Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket, ... Ltd. Şti. adı altında ticari iş yaptığını, Davalı tarafın müvekkilinden sünger ve granür satın almak istediğini, ve bu çerçevede taraflar satışa ilişkin anlaşmaya vardıklarını, müvekkili şirket söz konusu ürünleri eksiksiz ve hatasız olarak ürettiğini, ürünlerin davalı tarafça teslim alındığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan iş nedeniyle : 17/01/2025 tarihli "..." belge numaralı 67.824,00-TL tutarındaki, 03/02/2025 tarihli "..." belge numaralı 111.438,49 TL tutarındaki futura, 04/03/2025 tarihli "..." belge numaralı 126.821,16 TL tutarındaki fatura, olmak üzere 3 adet fatura düzenlendiğini, davalının müvekkiline olan bakiye borcunun 246.553,65-TL olduğunu, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2056 KARAR NO: 2025/1774 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/08/2025 Ara Karar NUMARASI: 2025/734 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/10/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket, ... Ltd. Şti. adı altında ticari iş yaptığını, Davalı tarafın müvekkilinden sünger ve granür satın almak istediğini, ve bu çerçevede taraflar satışa ilişkin anlaşmaya vardıklarını, müvekkili şirket söz konusu ürünleri eksiksiz ve hatasız olarak ürettiğini, ürünlerin davalı tarafça teslim alındığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan iş nedeniyle : 17/01/2025 tarihli "..." belge numaralı 67.824,00-TL tutarındaki, 03/02/2025 tarihli "..." belge numaralı 111.438,49 TL tutarındaki futura, 04/03/2025 tarihli "..." belge numaralı 126.821,16 TL tutarındaki fatura, olmak üzere 3 adet fatura düzenlendiğini, davalının müvekkiline olan bakiye borcunun 246.553,65-TL olduğunu, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle Kayseri Genel İcra Dairesi'nce takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerine de davalı taraf ile anlaşılamadığını belirterek davalı hakkında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...Dosyadaki mevcut delillerin incelenmesinde, davalının taşınır ve taşinmaz malları ve üçüncü şahıslar nezdinde mevcut tüm hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiş ise de İİK madde 257 gereği muacel alacağın bulunmadığı, alacağın varlığı ve miktarlarının yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilinin ihyati haciz talebinin reddine, ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ... Ltd. Şti. adı altında ticari iş yaptığını, davalı tarafın, yerel mahkeme dosyasına sundukları faturalarda görüleceği üzere, müvekkilinden sünger ve granür satın almak istediğini ve bu çerçevede taraflar satışa ilişkin anlaşmaya vardıklarını, müvekkili şirketin söz konusu ürünleri eksiksiz ve hatasız olarak üretmiş olup, ürünlerin davalı tarafça teslim alındığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalı ... satış sözleşmesinden kaynaklı üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine taraflarınca, davalı/borçlu aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas Sayılı Dosyası kapsamında icra takibi ba...