Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2463 · K. 2025/2366
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2463 K. 2025/2366

E. 2025/2463K. 2025/236612 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/12/2025 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen tarih ve 2024/1096 E 06/11/2025 tarihli ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;"Davacıya davalı kooperatif tarafından, davalı kooperatifin açmış olduğu takibe itirazın iptali davası derdest olmasına rağmen ekte sunulu olan birinci borç ihtarnamesi tebliğ edildiği, davalı tarafın üyelikten çıkarma gayesi ile gerekli prosedürü başlatmış olup davalının bu prosedürü tamamlaması halinde davacı, geri dönüşü imkansız veya telafisi güç olan sonuçlar ile karşı karşıya kalabileceğin bu nedenle eldeki davanın...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2463 KARAR NO: 2025/2366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/1096 E. DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/12/2025 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen tarih ve 2024/1096 E 06/11/2025 tarihli ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;"Davacıya davalı kooperatif tarafından, davalı kooperatifin açmış olduğu takibe itirazın iptali davası derdest olmasına rağmen ekte sunulu olan birinci borç ihtarnamesi tebliğ edildiği, davalı tarafın üyelikten çıkarma gayesi ile gerekli prosedürü başlatmış olup davalının bu prosedürü tamamlaması halinde davacı, geri dönüşü imkansız veya telafisi güç olan sonuçlar ile karşı karşıya kalabileceğin bu nedenle eldeki davanın sonucunun davalının başlattığı üyelikten çıkarma prosedürünü doğrudan etkileyecek olması nedeniyle geri dönüşü imkansız veya telafisi güç olan sonuçlar ile karşı karşıya kalınmaması için eldeki davada, dava konusu edilen tüm genel kurul kararlarının yürütmesinin, dava sonuna kadar tedbiren geri bırakılması yönünde ihtiyaten tedbir kararı verilmesini, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde ise; yalnızca davacı yönünden ihraç prosedürünün işletilmemesi için tedbir kararı verilmesi " talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...İhtiyati tedbir talebinin kabul edilebilmesi için yaklaşık ispat yeterli olup çekişmeli olan vakıanın gerçeğe yakın bir derecede ispatlanması gerekir. Mahkeme tarafından mevcut delillere göre tedbir isteyen tarafın hakkını muhtemel görmeli ve tedbir verilmesini gerektirir sebeplari de varit görmelidir. HMK'nun 390/3. maddesinde ihtiyati tedbir talebinin haklılığı konusunda tam bir kanaat değil, kuvvetle muhtemel yaklaşık bir ispatın yeterli olacağı öngörülmüştür. Somut talep nedeniyle dosya kapsamı itibarı ile ihtiyati tedbir isteğinin haklılığı konusunda yaklaşık ölçüde kanaat verici delil bulunmadığı, davacının talep dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların yargılamayı gerektirdiği, mevcut durum itibarı ile yaklaşık ispat sağlayıcı delil bulunmadığı, bu nedenlerle davaya konu genel kurul kararlarının yürütmesinin dava sonuna kadar tedbiren geri bırakılması yönündeki ihtiyaten tedbir kararı verilmesi talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati hasıl olmuştur. Davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine,..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davadaki haklılıklarının, yakla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2415 · K. 2025/2307

8 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1170 · K. 2025/1317

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2429 · K. 2025/2311

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1068 · K. 2025/1224

13 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/643 · K. 2025/727

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/933 · K. 2025/928

7 Mayıs 2025