İhtiyati haciz kararına itiraz eden ...Limited Şirketi vekili tarafından dosyaya sunulan itiraz dilekçesinde: müvekkili şirketin adresi yönünden yetkili mahkemenin Küçükçekmece Adliyesinin yargı çevresinde olduğunu, yine çekin üzerinde keşide yeri olarak İstanbul yazdığını ve İİK md 50/1 uyarınca İstanbul Çağlayan Adliyesinin özel yetkili olduğunu, ödeme yerinin ...olması nedeniyle bu ilçenin bağlı olduğu İstanbul Anadolu Adliyesinin yetkili olabileceğini, tüm bu hususlar değerlendirildiğinde mahkememizin ihtiyati haciz kararı verme konusunda yetkili olmadığını, itirazlarının kabulü ile mahkememizin 2025/581 D.iş esas 2025/581 D.iş karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece MahkemeSİ 22/10/2025 TARİHLİ EK KARARINDA ; "...Dosya kapsamına göre ihtiyati haciz kararına konu çekin keşide yerinin İstanbul,...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2429 KARAR NO: 2025/2311 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2025 (Ek Karar) NUMARASI: 2025/581 D.İŞ E. - 2025/581 D.İŞ K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Kararına itiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/12/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden ...Limited Şirketi vekili tarafından dosyaya sunulan itiraz dilekçesinde: müvekkili şirketin adresi yönünden yetkili mahkemenin Küçükçekmece Adliyesinin yargı çevresinde olduğunu, yine çekin üzerinde keşide yeri olarak İstanbul yazdığını ve İİK md 50/1 uyarınca İstanbul Çağlayan Adliyesinin özel yetkili olduğunu, ödeme yerinin ...olması nedeniyle bu ilçenin bağlı olduğu İstanbul Anadolu Adliyesinin yetkili olabileceğini, tüm bu hususlar değerlendirildiğinde mahkememizin ihtiyati haciz kararı verme konusunda yetkili olmadığını, itirazlarının kabulü ile mahkememizin 2025/581 D.iş esas 2025/581 D.iş karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece MahkemeSİ 22/10/2025 TARİHLİ EK KARARINDA ; "...Dosya kapsamına göre ihtiyati haciz kararına konu çekin keşide yerinin İstanbul, borçlu/muterizin yerleşim yerinin/adresinin İstanbul ve muhatap bankanın adresinin de .../İstanbul olduğu, itiraz etmeyen diğer borçlu ... Ltd Şti'nin adresinin de .../Ankara olduğu, yani hiçbirinin Kayseri ilinde olmadığı anlaşıldığından ve ayrıca hamilin çek borçlusunu takip ve çeki ibraz zorunluluğu bulunması sebebiyle yetkili mahkemenin genel yetki kuralları uyarınca İstanbul veya Ankara mahkemeleri olduğu, Kayseri mahkemesinin yetkili olmadığı, TBK'nın 89. maddesi hükümlerinin somut olaya uygulanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle de itiraz edenin yetki itirazında haklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının itiraz eden yönünden yetkisizlik nedeniyle kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. İhtiyati haciz kararına yapılan itirazın kabulü ile, Mahkememizin 01/10/2025 tarihli, 2025/581 D. İş Esas ve 2025/581 D. İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararının bu karara itiraz eden ...Limited Şirketi yönünden kaldırılmasına, İhtiyati haciz talep eden tarafça ihtiyati haciz kararı için yatırılan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi uyarınca işbu ek kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açıldığının mahkememize bildirilmemesi halinde teminatın ihtiyati haciz talep eden tarafa iadesine,..." şeklinde karar verilmiştir. Bu EK karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı şirket vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden alacaklı şirket vekilince sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Borçlunun yetki itirazının geçersiz olup, geçersiz bir yetki itirazının kabul...