KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 20/03/2025 tarih ve 2024/718 E - sayılı ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi ...Sayılı dosyası ile satışına karar verilen Gaziantep İli ...İlçesi ...Mah.... Ada ... Parselde bulunan taşınmazı satışısın durdurulması ve müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından 09/09/2024 tarihli dava dilekçesi,13/09/2024 tarihli talep dilekçeleri ve 03/03/2025 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanlarında özetle; "Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası neticesinde satışına karar verilen Gaziantep İli...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/933 KARAR NO: 2025/928 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2025 ARA KARAR ESAS NO: 2024/718 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 07/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/05/2025 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 20/03/2025 tarih ve 2024/718 E - sayılı ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi ...Sayılı dosyası ile satışına karar verilen Gaziantep İli ...İlçesi ...Mah.... Ada ... Parselde bulunan taşınmazı satışısın durdurulması ve müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından 09/09/2024 tarihli dava dilekçesi,13/09/2024 tarihli talep dilekçeleri ve 03/03/2025 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanlarında özetle; "Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası neticesinde satışına karar verilen Gaziantep İli ...İlçesi ...Mah. ... Ada ... parselde bulunan taşınmazın Gaziantep İcra Dairesi ... Talimat sayılı dosyası vasıtasıyla satışının Teminatlı veya Teminatsız durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Yukarıda anılan ilke ve esaslar çerçevesinde somut olayın değerlendirilmesinde; eldeki uyuşmazlık kambiyo senedine dayalı olarak takipten sonra açılan menfi tespit davası olup uyuşmazlığın 2004 sayılı İİK'nun 72/3. maddesi hükmü kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Satışın durdurulması talebinin kabul edilebilmesi için yaklaşık ispat yeterli olup çekişmeli olan vakıanın gerçeğe yakın bir derecede ispatlanması gerekir. Mahkeme tarafından mevcut delillere göre tedbir isteyen tarafın hakkını muhtemel görmeli ve satışın durdurulması kararının verilmesini gerektirir sebepleri de varit görmelidir. HMK'nun 390/3. maddesinde satışın durdurulması talebinin haklılığı konusunda tam bir kanaat değil, kuvvetle muhtemel yaklaşık bir ispatın yeterli olacağı öngörülmüştür. Somut uyuşmazlık, yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde; eldeki davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkin olduğu, İİK'nun 72/3. maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında satışın durdurulmasına karar verilemeyeceği sonuç ve kanaatine varılmakla satışın durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin talebinin REDDİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece m...