Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/995 · K. 2025/1029
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/995 K. 2025/1029

E. 2025/995K. 2025/102916 Mayıs 2025
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliyasal süreicra inkar tazminatıhaciz şerhihizmet sözleşmesialacağın tahsilitazminatistinaf yoluiadeeksik incelemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı müvekkil tarafından düzenlenerek davalıya tebliğ edilen, ancak TTK 21. Madde hükmü gereğince yasal süresi içinde davalı tarafından itiraz edilmeyerek kesinleşen faturalara dayalı Kayseri Genel icra Dairesi nezdinde ...E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, Başlatılan takibe davalı tarafından haksız bir şekilde itiraz edildiğini, mal kaçırma ihtimaline istinaden ihtiyati haciz taleplerinin kabulü, itirazın iptali ile takibin devamını sağlamak ve icra inkar tazimatına ilişkin taleplerinin kabulü için mahkemeye başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, arz ve izah olunan gerekçelerle, Öncelikle İhtiyati Haciz taleplerinin kabulü ile davalının mal kaçırmasının önlenmesi ve davacı müvekkilin alacağının zarara uğramaması adına İHTİYATİ HACİZ KARARI verilmesine, davalarının kabulü ile...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/995 KARAR NO: 2025/1029 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2025 ARA KARAR ESAS NO: 2025/246 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 16/05/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı müvekkil tarafından düzenlenerek davalıya tebliğ edilen, ancak TTK 21. Madde hükmü gereğince yasal süresi içinde davalı tarafından itiraz edilmeyerek kesinleşen faturalara dayalı Kayseri Genel icra Dairesi nezdinde ...E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, Başlatılan takibe davalı tarafından haksız bir şekilde itiraz edildiğini, mal kaçırma ihtimaline istinaden ihtiyati haciz taleplerinin kabulü, itirazın iptali ile takibin devamını sağlamak ve icra inkar tazimatına ilişkin taleplerinin kabulü için mahkemeye başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, arz ve izah olunan gerekçelerle, Öncelikle İhtiyati Haciz taleplerinin kabulü ile davalının mal kaçırmasının önlenmesi ve davacı müvekkilin alacağının zarara uğramaması adına İHTİYATİ HACİZ KARARI verilmesine, davalarının kabulü ile davalı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesi ...E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile 750.000 TL'lik kısma dair iptali ile takibin devamına, Davalı, itirazında haksız olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, Yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılarak lehimize vekalet ücretine hükmolunmasına Karar verilmesini talep etmiştir . TALEP: Dilekçe ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; Davalı tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, bu sayede İİK amir hükümleri gereğince takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak müvekkilin harici olarak edindiği bilgiye göre davalı, mal kaçırma saikiyle hareket ettiğini, bu kapsamda huzurdaki dava neticelendiğinde müvekkilinin alacağını tahsil kabiliyeti bulunmama ihtimali söz konusu olup ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verilmesini ve davalı adına kayıtlı menkul/gayrimenkul mal varlığı değerleri ile haczi kabil mal varlığı değerleri üzerine haciz şerhinin işlenmesi ve müvekkilin telafisi güç zararlarının önlenmesi ile usul ekonomisi ilkesi uyarınca ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... Yapılan incelemede her ne kadar taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesi sunulmuş ise de; dava ve takip konusu faturaların dosyaya sunulmadığı, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşme şartlarına uygun olarak fatura düzenlendiği tespit edilememekle; alacağın varlığı ve vadesinin geldiği yaklaşık da ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2508 · K. 2025/2429

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/894 · K. 2025/926

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/850 · K. 2025/872

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1004 · K. 2025/1032

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/576 · K. 2025/603

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/742 · K. 2025/780

16 Nisan 2025