İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.12.2016 tarih 2014/1717 E - 2016/899 K sayılı kararı hakkında Dairemizce verilen 15.09.2017 tarih ve 2017/359 esas - 2017/879 karar sayılı kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 14.10.2020 tarih 2020/553 esas 2020/5640 karar sayılı bozma ilamı ile kararın bozulması üzerine HMK'nın 356. maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, ... idaresindeki araçla meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu araç sürücüsünün vefat ettiğini, davacı ...'nin eşi, diğerlerinin de çocukları olduğunu, eş ve babalarını kaybeden davacıların destekten yoksun kaldıklarını, kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını, davalının destek zararını ödemekle yükümlü olduğunu, kaza tarihinde poliçe limitinin ölüm başına 268.000,00 TL olduğunu ileri sürerek şimdilik...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/168 KARAR NO : 2025/1456
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2016 NUMARASI : 2014/1717 E. 2016/899 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/11/2014 KARAR TARİHİ : 17.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.10.2025
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.12.2016 tarih 2014/1717 E - 2016/899 K sayılı kararı hakkında Dairemizce verilen 15.09.2017 tarih ve 2017/359 esas - 2017/879 karar sayılı kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 14.10.2020 tarih 2020/553 esas 2020/5640 karar sayılı bozma ilamı ile kararın bozulması üzerine HMK'nın 356. maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, ... idaresindeki araçla meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu araç sürücüsünün vefat ettiğini, davacı ...'nin eşi, diğerlerinin de çocukları olduğunu, eş ve babalarını kaybeden davacıların destekten yoksun kaldıklarını, kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını, davalının destek zararını ödemekle yükümlü olduğunu, kaza tarihinde poliçe limitinin ölüm başına 268.000,00 TL olduğunu ileri sürerek şimdilik 4.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, mirasçıların müteveffanın kusurundan yararlanmasının hakkaniyete aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların murisinin, Soma Manisada faaliyet gösteren kömür sahasında Işıklar 10 panosu Dekapaj, Kömür yükleme, Taşıma, Yükleme ve harmana dökülmesi işini üstlenen .... ve ... İnş.Müh.ortak girişiminde hafriyat kamyonu şöförü olarak çalıştığı, kaza yapan aracın davalıya sigortalı olduğu, meydana gelen kazada kamyonun devrilmesi sonucu hayatını kaybettiği, bu şekilde meydana gelen trafik iş kazası olayının meydana gelmesinde sürücü müteveffa ...'nın %80 oranında, iş verenin ise % 20 oranında kusurlu olduğu, buna göre davacı ... için 118.831,78-TL, davacı ... için 12.686,74-TL, davacı ... için 22.673,06 TL, davacı ... için 32.115,60-TL tazminat talep edebileceği, bu miktarların toplamının 186.307,18 TL olduğu ve poliçe limiti olan 268.000 TL içersinde kaldığı, davacı tarafça bu miktarda bedel artırımında bulunulduğu, davalının bu tazminattan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. DAİREMİZİN 15.09.2017 TARİH VE 2017/359 ESAS - 2017/879 KARAR SAYILI KALDIRMA KARARININ ÖZETİ : Dairemizce; soruşturma dosyasında tanzim edilen raporda sigortalı aracın lastiklerinin yol ve dekapaj şartlarının uygun olmadığı, araç üzerinde yüklenen yükün kontrolsüz olduğu, işveren olarak işçiye işin yapılması esnasında malzemeyi eksiksiz ve tam olarak vermesi gerektiğinden işvere...