İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.09.2022 tarih 2019/457 E. - 2022/657 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti, arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların müteselsil kefaletiyle davalı şirkete ticari kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek kat ihtarnamesinin davalıların adresine gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, genel kredi sözleşmesinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/152 KARAR NO : 2025/1346
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.09.2022 NUMARASI : 2019/457 E. - 2022/657 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26.09.2019 KARAR TARİHİ : 06.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 06.10.2025
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.09.2022 tarih 2019/457 E. - 2022/657 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti, arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların müteselsil kefaletiyle davalı şirkete ticari kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek kat ihtarnamesinin davalıların adresine gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, genel kredi sözleşmesinin "yetkili mahkemeler" başlıklı 28. maddesinde İzmir Mahkemelerinin yetkili kılındığını, davalıların yetki itirazının haklı olmadığını, gerçek kişi davalıların genel kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte şirket yetkilisi olmaları sebebiyle eş muvafakatinin aranmasının gerekmediğini, müvekkili bankanın alacağının, banka defter ve kayıtlarıyla sabit olduğunu, taraflar arasında bu konuda münhasır delil sözleşmesi yapıldığını, uygulanan akdi faiz, temerrüt faizi, masraflar ve tüm fer'ilerin sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu iddia ederek, davalıların itirazının iptali ile takibin ... ve ... nolu krediler bakımından 279.985,78 TL asıl alacak, 1.763,91 TL kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş faiz, 88,19 TL faizin %5 BSMV'si, 9.827,50 TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi, 491,37 TL faizin %5 BSMV'si olmak üzere toplam 292.156,75 TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %33 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi; ... nolu kredi bakımından 177.10620 TL asıl alacak, 1.115,76 TL kat tarihinden temerrüt tarihine kadat işlemiş faiz, 55.78 TL faizin %5 BSMV'si, 8.979,28 TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi, 448,96 TL faizin %5 BSMV'si, 660,79 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 188.366,77 TL nakit alacak ile 48.720,00 TL gayri nakit alacak yönünden devamı ile 237.086,77 TL toplam alacağın nakit bölümünü oluşturan 188.366,77 TL'nin, 177.106,20 TL'lik bölümüne ilişkin asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek yıllık %46,80 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekrerrür etmemek kaydı ile borçluların itirazının iptali...