Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/3251 · K. 2025/1148
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3251 K. 2025/1148

E. 2021/3251K. 2025/114821 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası, birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı asıl davada davacı, birleşen davada davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında 23.12.2013 tarihinde "Web Sitesi Tasarım ve Sözleşmesi" imzalandığını, davalı şirketin, sözleşme gereği davacı şirket için geliştirme, tasarlama ve sözleşmenin Proje Kapsamı bölümünde yer alan hizmetleri taahhüt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3251 KARAR NO : 2025/1148 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2021 NUMARASI : 2015/378 Esas, 2021/284 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak, |İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası, birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı asıl davada davacı, birleşen davada davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında 23.12.2013 tarihinde "Web Sitesi Tasarım ve Sözleşmesi" imzalandığını, davalı şirketin, sözleşme gereği davacı şirket için geliştirme, tasarlama ve sözleşmenin Proje Kapsamı bölümünde yer alan hizmetleri taahhüt ettiğini, yapılan sözleşme ile davacı şirkete ait otellerin web sitelerinin düzenlenmesi ve dinamik web sitesi yapılması ile davalı şirkete ait ... yazılımı Hotel ... online kanal yönetim sistemini davacı şirketin kullanabilmesinin amaçlandığını, bunun üzerine davacı şirket tarafından sözleşme gereği 30.12.2013 tarihinde 7.500-USD ödeme yapıldığını, davacı; davalı şirketin sözleşmenin başından beri üstlendiği edimlerini gerektiği gibi yerine getirmediğini, davalı şirkete defalarca sözlü ve yazılı uyarı yapılmasına karşı eksikliklerin bir türlü giderilmediğini, İnternet üzerinden yapılan satışların davacı şirket için kritik önemde olması nedeni ile şirketin bu aksaklıklar yüzünden sözleşme süresince zarara uğradığını, tüm bu nedenlerle 7.500 USD 'nin devlet bankalarınını bir yıl vadeli mevduat hesabı olarak USD'ye uyguladığı en yüksek faiz oranı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davalının sözleşme ile davacıya teslim etmeyi vaat ettiği internet sitesi ve 'HotelRurnıer' yazılımına, davacı ve davacının personeli tarafından hatalı girişler yapıldığını, işbu sebepten ötürü davacının bahsettiği zararların (eğer var ise) doğduğunu ve bu hususların da tespitinin teknik bilirkişilerce mevcut bilgisayar kayıtları üzerinde yapılacak keşif ve incelemede tespit edilmesi mümkün olduğunu, mahkemece bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmasına karar verilmesi halinde, oluşturulacak olan bilirkişi heyetinde mutlaka yazılım sektöründe teknik tecrübesi bulunan, mevcut bilgisayar kayıtlarını inceleyip yorumlayabilecek, tercihen bir bilgisayar mühendisinin görevlendirilmesini, fazlaya ilişkin her türlü haklarını saklı tutarak, davacının davasının reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3247 · K. 2025/1143

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3283 · K. 2025/1145

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3469 · K. 2025/1147

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3369 · K. 2025/1149

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3361 · K. 2025/1144

21 Ekim 2025