DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 08/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; " Borçlular ...,...,...... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin alacaklılar toplantısında yapılan oylamada İİK'nın 302.maddesinde belirtilen çoğunlukla konkordato projesinin onaylanmadı,buna göre İİK'nın 305.maddesinde yazan koşullardan (c) bendinde belirtilen koşulun bu borçlular tarafından sağlanamadığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1272 KARAR NO : 2025/1091 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2024 NUMARASI : 2022/1103 Esas - 2024/491 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 08/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; " Borçlular ...,...,...... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin alacaklılar toplantısında yapılan oylamada İİK'nın 302.maddesinde belirtilen çoğunlukla konkordato projesinin onaylanmadı,buna göre İİK'nın 305.maddesinde yazan koşullardan (c) bendinde belirtilen koşulun bu borçlular tarafından sağlanamadığı anlaşıldığından,bu borçluların konkordato talebinin reddine, borçlu şirketlerin borca batık olmadıkları anlaşıldığından ve iflas kararı verilmesini gerektiren bir durum da tespit edilmediğinden iflasa karar verilmemesine,Borçlu ... t Yatırım Dış Ticaret Anonim Şirketi yönünden yapılan değerlendirmede; borçlu şirket İİK'nın 302.maddesinde belirtilen çoğunluğu sağlayamadığı, bu nedenle konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, konkortado komiser heyeti tarafından düzenlenen raporda da borçlu şirketin borca batık olduğu tespit edildiği, buna göre borçlu şirketin doğrudan iflas koşullarının oluştuğu anlaşıldığından bu borçlu yönünden verilen kesin mühletin kaldırılarak borçlu şirketin iflasına " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; ... Yatırım Dış Ticaret Anonim Şirketi hakkında verilen konkordato talebinin reddine ve iflasına yönelik kararının hatalı olduğunu, müvekkil şirketin iflasını gerektirecek koşulların oluşmadığını, müvekkil şirket borca batık olmadığını, konkordato komiserlerinin tanzim etmiş olduğu raporla dayanarak yerel mahkemece hüküm kurulduğunu, ancak müvekkil şirketin iflasına karar vermek için alanında uzman bilirkişiler tarafından rapor tanzim edilmesi gerekmekteyken sadece dosyaya sunulan konkordato komiserlerinin raporunun dayanak alınması hukuka aykırı olduğunu,Müvekkiller ... Metal San. Tic. Ltd. Şti., ...... ... SAn. Tic. Ltd. Şti., ... ve ... hakkında verilen kesin mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine dair verilen kararda hatalı olduğunu, uzman bilirkişiler tarafından düzenlenmiş olan bir bilirkişi raporu alınmadan karar verilmesi hukuka aykırı olduğunu, konkordato alacaklılar toplantısı ilanı ile alacaklılar toplantısı arasında kanunun aradığı süre beklenilmediğini, bu haliyle ...