DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 10/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının 05.11.2013-01.08.2016 tarihleri arasında davalı nezdinde Bağcılar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü İski binası inşaatında gece bekçisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle belediyeye başvurduğunu, talebin belediye tarafından 26.10.2016 tarihinde reddedildiğini, son net ücretinin 1.600,00 TL olduğunu, 18:00-07:00 saatleri arasında çalıştığını, bazı günler tam gün boyu inşaat bekçiliği yaptığını, eve gitmediği günlerin olduğunu, dini bayram ve ulusal bayramların hepsinde 1 Mayıs dahil olmak üzere çalıştığını, işten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1242 KARAR NO : 2025/1412 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2024 NUMARASI : 2024/858 Esas - 2024/1088 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 10/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının 05.11.2013-01.08.2016 tarihleri arasında davalı nezdinde Bağcılar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü İski binası inşaatında gece bekçisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle belediyeye başvurduğunu, talebin belediye tarafından 26.10.2016 tarihinde reddedildiğini, son net ücretinin 1.600,00 TL olduğunu, 18:00-07:00 saatleri arasında çalıştığını, bazı günler tam gün boyu inşaat bekçiliği yaptığını, eve gitmediği günlerin olduğunu, dini bayram ve ulusal bayramların hepsinde 1 Mayıs dahil olmak üzere çalıştığını, işten ayrıldığı tarih itibariyle 7 aylık ücret alacağının kendisine ödenmediğini, 2015 ve 2016 yılında yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, asgari geçim indirimi ödenmediğini beyanla alamadığı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.Davacı vekili sunmuş olduğu 06/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak kalemlerine göre bilirkişi raporu ile tespit olunan değerlere göre ; Kıdem Tazminatını 1000,00 TL den 6.237,02 TL ye (aktin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle birlikte tahsiline) arttırılmasını, Fazla Çalışma Ücretini 1000,00 TL den 25.954,08 TL ye (aktin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle birlikte tahsiline) arttırılmasını, İhbar tazminatını 400,00 TL den 2.704,49 TL ye (aktin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle birlikte tahsiline) arttırılmasını, Ücret alacağını 1.600,00 TL den 7.500,00 TL ye (aktin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle birlikte tahsiline) arttırılmasını, Yıllık izin alacağını 400,00 TL den 1.400,00 TL ye (aktin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle birlikte tahsiline) arttırılmasını, Asgari Geçim İndirimi'ni 400,00 TL den 3.056,79 TL ye (aktin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle birlikte tahsiline) arttırılmasını, Genel tatil alacağını 400,00 TL den 1.417,33 TL ye (aktin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle birlikte tahsiline) arttırılmasını ve daha önceki beyanlarımızla birlikte fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere arttırdığımız dava değerleri üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesi ile; davalı şirket hakkında iflas kararı verildiği ve iflas masası oluşturulduğu için davan...