İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.11.2022 tarih 2020/679 Esas 2022/810 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... A.Ş.'nin faaliyet gösterdiği fabrikada 26/09/2019 tarihinde elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması nedeniyle işyerinde bulunan elektrik ve elektronik malzemelerin zarar gördüğünü, muafiyet bedellerinin mahsubu ile belirlenen 354.919,89-TL bedelin 16/04/2020 tarihinde sigortalısına ödendiğini belirterek TTK m. 1472 ve TBK m. 183 hükümlerine göre sigortalısına halef olduğunu belirterek fazlaya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/366 KARAR NO : 2025/1381
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.11.2022 NUMARASI : 2020/679 Esas 2022/810 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 09.12.2020 KARAR TARİHİ : 09.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.10.2025
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.11.2022 tarih 2020/679 Esas 2022/810 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... A.Ş.'nin faaliyet gösterdiği fabrikada 26/09/2019 tarihinde elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması nedeniyle işyerinde bulunan elektrik ve elektronik malzemelerin zarar gördüğünü, muafiyet bedellerinin mahsubu ile belirlenen 354.919,89-TL bedelin 16/04/2020 tarihinde sigortalısına ödendiğini belirterek TTK m. 1472 ve TBK m. 183 hükümlerine göre sigortalısına halef olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 354.919,89-TL tazminatın ödeme günü olan 16/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini istemiştir. CEVAP :Davalı vekili, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre bakımından reddi gerektiğini, davacının sigortalısının özel trafolu abone olup, trafonun bakım ve sorumluluğunun özel işletme sorumlusuna ait olduğunu, davacı sigortalısı 24709658 nolu tesisat abonesi ....A.Ş'nin yapılan bağlantı anlaşması gereği kendi özel trafosundan beslendiğini, kendilerine ait özel trafo üzerinden enerji alan abonelerin trafoların işletme, bakım ve sorumluluğunun kendilerine ait olduğundan Elektrik Mühendisleri Odası(EMO) tarafından yetkilendirilmiş Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumluluğu' belgesi bulunan bir elektrik mühendisi ile sözleşme yaparak trafo merkezinin işletilmesi, bakımı ve manevralarının yürütülmesi hizmetini bu kişiler aracılığıyla yaptığını, davacı sigortalısının özel trafolu abone olup olmadığının ... A.Ş.'den de sorulması gerektiğini, özel trafoların işletme ve bakım sorumluluğunun özel trafonun işletme sorumlusu/mühendisine ait olmakla özel trafolu abonelerin hatlarının bakım, işletilmesi ve onarımının özel trafo işletme sorumlusuna ait olduğu ve illiyet bağının kesileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemece alınan kusur ve hasara ilişkin bilirkişi raporunda; meydana gelen hasarın fabrika iç tesisatından kaynaklı olabileceği bildirildiğinden davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, bilirki...