İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/12/2022 tarih 2022/243 Esas 2022/863 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacı tarafından dava dışı ....Kooperatifi'ne karşı açılan alacak davası neticesinde davacının dava dışı kooperatiften alacaklı olduğuna hükmedildiğini, söz konusu ilâmın icra takibine konu edildiğini, takip dosyası kapsamında kooperatifin tasfiye sürecine girdiğini, kooperatifin herhangi bir malvarlığının da kalmadığını, takibin tasfiye memurları tarafından semeresiz bırakıldığından kurucuların yönetim kurulu üyelerinin yöneticilerin ve tasfiye memurlarının kusurlu eylemleri ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/303 KARAR NO : 2025/1388
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/243 Esas - 2022/863 Karar DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 09/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2025 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/12/2022 tarih 2022/243 Esas 2022/863 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacı tarafından dava dışı ....Kooperatifi'ne karşı açılan alacak davası neticesinde davacının dava dışı kooperatiften alacaklı olduğuna hükmedildiğini, söz konusu ilâmın icra takibine konu edildiğini, takip dosyası kapsamında kooperatifin tasfiye sürecine girdiğini, kooperatifin herhangi bir malvarlığının da kalmadığını, takibin tasfiye memurları tarafından semeresiz bırakıldığından kurucuların yönetim kurulu üyelerinin yöneticilerin ve tasfiye memurlarının kusurlu eylemleri ile sebebiyet verdikleri bu zarardan sorumlu olmaları gerektiğini, tasfiye süreci hakkında bilgi alabilmek alacağın ödenmesi için gerekli işlemlerin yapılıp yapılmadığını öğrenmek amacıyla davalılara tarihli ihtarname gönderildiğini, davalıların ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen cevap vermediklerini, husumetin kusurlu eylemleri ile davacının zarara uğramasına sebebiyet veren tasfiye memuru statüsündeki yönetim kurulu üyelerine yöneltildiğini, zarar ve kusur arasında uygun illiyet bağı mevcut olduğunu, kusurlu eylemleri ile davacının zarara uğramasına sebebiyet veren tasfiye memurlarının bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, belirterek; belirsiz alacak davası şeklinde zararın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, vkarar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili, dava dışı kooperatifin malvarlığının olup olmaması ya da davacının alacağının tahsil kabiliyetinin olup olmamasının davacının alacağını davalılarda tahsil etme hakkı vermeyeceğini, ilam borçlusu kooperatifinin tasfiye edilmediğini, kooperatifin halen tasfiye halinde olup bu borcun da kooperatifin ödemeler listesinde yer aldığın, dava dışı kooperatifin üyelerinden aidatlarını tahsiletmeye çalıştığını, davalılara husumet yöneltilemeyeceğini, yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça davalılar aleyhine dava dışı ....Kooperatifi arasında sonuçlanan İzmir 2. ATM'nin 2012/93 Esas 2019/604 Karar sayılı dosyasında görülen alacak davası sonunda davacının dava ...