DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Ve Manevi) KARAR TARİHİ : 31.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25.11.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 24.04.2022 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta AŞ'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın, bisikleti ile seyreden davacı ...ye çarpması ile meydana gelen kaza sonucu davacı ...'nin ağır şekilde yaralandığını, yaşı itibariyle eğitimine devam edemediğini, yürüyemediğini, yemek yemekte günlük ihtiyaçlarını karşılamakta zorlandığını, kazanın oluşumunda davacının herhangi bir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1254 - 2025/1311 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1254 KARAR NO : 2025/1311
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.09.2023 NUMARASI : 2022/633 Esas 2023/944 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Ve Manevi) KARAR TARİHİ : 31.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25.11.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 24.04.2022 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta AŞ'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın, bisikleti ile seyreden davacı ...ye çarpması ile meydana gelen kaza sonucu davacı ...'nin ağır şekilde yaralandığını, yaşı itibariyle eğitimine devam edemediğini, yürüyemediğini, yemek yemekte günlük ihtiyaçlarını karşılamakta zorlandığını, kazanın oluşumunda davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, diğer davacıların da, davacı ...nın anne ve babası olduğunu, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, yaşanan olay sebebiyle ...'nin anne ve babasının da büyük üzüntü duyduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için geçici iş göremezlik nedeniyle 100,00 TL, kalıcı iş göremezlik sebebiyle 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ortaklaşa ve zincirleme olarak tahsilini, ... için 40.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının sigorta limiti, kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacıların kusuru, zararı ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini, savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazları olduğunu, kazada davalının kusurunun bulunmadığını, davalının aracı ile Ayaş yolu üzerinde seyir halinde iken kendisine yeşil ışık yandığı esnada, davacı ...'nin bisikleti ile hiçbir kontrol yapmaksızın aniden davalının önüne çıktığını, kaza tespit tutanağında da bisiklet sürücüsü ...'nin asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının maddi tazminat isteminin neye dayandığının belirsiz olduğunu, manevi tazminat talebinin ise fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazası nedeniyle oluşan yaralanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu; davacı ...'nin 24.0...