TARİHİ:26/05/2022 (asıl karar) - 21/07/2022 (ek karar) DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) KARAR TARİHİ:07/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:10/11/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı ... (...) Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Ltd Şti'ne ait, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını, kazaya karışan ... plakalı aracın, diğer davalı ... Sigorta A.Ş....
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/05/2022 (asıl karar) - 21/07/2022 (ek karar) DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) KARAR TARİHİ:07/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:10/11/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı ... (...) Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Ltd Şti'ne ait, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını, kazaya karışan ... plakalı aracın, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigortası sigortalandığını, davacının daha sonra hastaneye kaldırıldığını, kolu ve bileğindeki kırık nedeni ile ameliyat altına alındığını, el bileği ve koluna parçalı kırıklar neticesinde titanyum uygulandığını, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, davacının kaza neticesinde sanatını icra edemediğini, davacının bu kaza nedeni ile derin bir elem içine düştüğünü, geceleri uyuyamadığını, kazanın verdiği korku neticesinde psikolojik sorunlar çektiğini ileri sürerek 100.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalılar ... ve ... Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'in ... plaka sayılı araçla davacının sevk ve idaresindeki dava dışı ... adına tescilli ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda davaya konu kazanın meydana geldiğini, mevcut sürati nedeniyle yavaşlama imkanı dahi bulamayan davacının sevk ve idaresindeki aracın yolun karşısında bulunan ... plaka sayılı araca çarparak ancak durabildiğini, izah edilmiş olan kazanın oluşumunun Antalya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne bağlı polis memurları tarafından tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağıyla da sabit olduğunu, davacı ...'nın "DUR" levhasına uymaması neticesinde meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-c maddesi uyarınca kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, Ankara Trafik İhtisas Dairesi raporu, İstanbul Adli Tıp Kurumu raporu, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; maddi tazminat davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile, 1.603,12 TL maddi ve 500,00 TL manevi tazminatın 06/02/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ ...