Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1873 · K. 2025/914
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1873 K. 2025/914

E. 2022/1873K. 2025/91413 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden istinaf incelemesinin duruşma açılmadan yapılmasına karar verilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Bulvarı istikametinden ... Cadde istikametine seyri sırasında ... sokak kavşağına yaklaşırken yolu kontrol etmeden hatalı U dönüşü yaptığını ve sürücüsü vefat eden ...'in yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı hareket halindeki motosikletin önünü kapatması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle ... ve ...'ün hayatını kaybettiğini, söz konusu kaza...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:01/02/2022 DAVA:Tazminat KARAR TARİHİ:13/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:13/11/2025

Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden istinaf incelemesinin duruşma açılmadan yapılmasına karar verilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Bulvarı istikametinden ... Cadde istikametine seyri sırasında ... sokak kavşağına yaklaşırken yolu kontrol etmeden hatalı U dönüşü yaptığını ve sürücüsü vefat eden ...'in yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı hareket halindeki motosikletin önünü kapatması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle ... ve ...'ün hayatını kaybettiğini, söz konusu kaza sonrasında davalı ... hakkında Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, iş bu dava esnasında soruşturma aşamasında alınan ... tarihli bilirkişi raporu, kovuşturma aşamasında yapıları keşif neticesinde alınan .... tarihli bilirkişi raporu davalının asli kusurlu olduğunu bildirildiğini, İstanbul Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden alınan raporda da davalı ...'un olayda asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, davalı ...'un, Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, davalı araç sürücüsünün ağır kusuru ile meydana gelen kazada müvekkillerin tek erkek çocukları ...'in öldüğünü, müvekkillerinin ...'in ölümü nedeniyle maddi ve manevi olarak desteğinden yoksun kaldıklarını, davacı ...'in oğlu ... ile birlikte maktule ait pazar yerlerinde pazarcılık yaptığını, vergi kayıtlarının maktule ait bulunduğunu, maktulün üzerine kayıtlı oldukça değerli pazar yerlerinde pazarcılık yaptığını, ailenin bakım ve gözetimini tek başına yapan ...'in vefatı ile ailenin maddi olarak çöktüğünü babası ve annesinin aynı standartlarda yaşamasının mümkün olmadığını, mali destekten yoksun kaldıklarını, davalıların trafik kazasından sonra müvekkillerine karşı maddi yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi insani olarak yapması gerekenleri de yapmadıklarını, müvekkillerini suçlama yolunu seçtiklerini, Dava sonunda müvekkiller lehine hükmedilmiş muhtemel tazminatın tahsilinin teminat altına alınması maksadı ile öncelikle davalı adına kayıtlı olan ... plaka sayılı araç ile Mahkemece tespit edilecek olan davalı adına kayıtlı başkaca diğer taşınır, taşınmaz malvarlığı ile banka hesapları üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 76/1. maddesi gereği yargılama sonunda hükmedilecek tazminat miktarından d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1882 · K. 2025/911

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2352 · K. 2025/917

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/757 · K. 2025/875

10 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2354 · K. 2025/884

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2767 · K. 2025/932

20 Kasım 2025