DAVA:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:25/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:25/09/2025 Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden istinaf incelemesinin duruşma açılmadan yapılmasına karar verilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle davacı sürücü ...in kullandığı ... plakalı motosiklet ile davalı sürücü işleten ...nın kullandığı davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı otomobilin 31/08/2018 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacı sürücünün yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zararının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:22/11/2021 DAVA:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:25/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:25/09/2025
Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden istinaf incelemesinin duruşma açılmadan yapılmasına karar verilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle davacı sürücü ...in kullandığı ... plakalı motosiklet ile davalı sürücü işleten ...nın kullandığı davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı otomobilin 31/08/2018 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacı sürücünün yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zararının oluştuğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100.000 TL manevi tazminatın davalı sürücü işletenden olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı sürücü işleten vekili tarafından özetle davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili tarafından özetle davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince özetle dava tarihinden sonra sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldığından maddi tazminat davasının konusuz kaldığı; davacının % 15 malul kaldığı, kazada kendisinin de %30 kusurlu olduğu, kazanın 2018 yılında gerçekleşmiş olduğu göz önüne alındığında 15.000 TL'lik manevi tazminatın menfaatler dengesine uygun olacağı gerekçesiyle maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminatın 15.000,00 TL üzerinden kabulü ile bu tutarın 31/08/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, maddi tazminat yönünden 55,85 TL karar harcının, 1.122,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazineye verilmesine, davalı ... tarafından harcanan 600,00 TL adli tıp rapor bedelinin davacıdan alınarak, davalı ...ya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacının vekili tarafından maddi tazminat yönünden hüküm kurulurken 55,85 TL karar harcının, 1.122,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazineye verilmesine, davalı ... tarafından harcanan 600,00 TL adli tıp rapor bedelinin davacıdan alınarak, davalı ...ya verilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu; manevi tazminat miktarının düşük olduğu, ceza davasında davalı sürücünün 18.000 TL APC ödemesine karar verildiği, tarafların varlık sahibi olduğu gözetildiğinde talep edilen 100.000 TLnin manevi tazm...